2. Hukuk Dairesi 2023/7652 E. , 2024/3614 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/258 E., 2023/744 K. KARAR : Başvurunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/224 E., 2022/474 K. Taraflar arasındaki aile konutu şerhinin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerin…
**2. Hukuk Dairesi 2023/7652 E. , 2024/3614 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/258 E., 2023/744 K. KARAR : Başvurunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/224 E., 2022/474 K. Taraflar arasındaki aile konutu şerhinin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı erkek vekili dava dilekçesi ile özetle; Tekirdağ ili, ... ilçesi, ... Mah., ... Mevkii, 7383 Parselde kayıtlı arsa vasfına sahip taşınmazın kaydında aile konutu şerhi bulunduğunu, taşınmazda bulunan çatı katı ile birlikte üç katlı olan binanın ilk katı müvekkili arasında husumet bulunan eşi ... tarafından "... Kafe" ismi ile kafe olarak işletildiğini, ... ve ortak çocuğun ise anılan taşınmazın üst katında ikamet ettiklerini, işyeri olarak kullanılan bir yerin aile konutu olarak sayılabilmesi mümkün olmadığını, taşınmazın tamamının aile konutu olarak kullanılmadığı belirterek taşınmazın tamamında bulunan aile konutu şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; tarafların halen evli olduklarını, talebe konu taşınmazın arsa vasıflı bir taşınmaz olduğunu, davalının taşınmazın üst katında on yaşındaki kızı ile birlikte yaşadığını, aile konutu şerhinin sadece binanın yukarı katını kapsamadığını, taşınmazın tamamı için konulduğunu, davalı ve kızının gidebileceği başka bir yer bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1.İlk Derece Mahkemesinin 27.06.2019 tarihli, 2018/104 Esas, 2019/488 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili istinaf etmiş, Bölge Adliye Mahkemesinin 18.04.2022 tarihli, 2020/1600 Esas, 2022/572 kararı ile taşınmazın bir kısmının aile konutu olarak kullanıldığı, bir kısmının ise kafe olarak davalı tarafından işletildiğinin sabit olduğu o halde İlk Derece Mahkemesince keşif yapılıp davalının halen oturduğu bölüm ve arsa payı tespit edilerek bu bölüm haricindeki kısım için davanın kabulü gerekirken davanın tümden reddinin hatalı olduğu açıklanan eksiklik mahkemenin uyuşmazlığın çözümünde etkili olacak ölçüde önemli delillerin toplanması niteliğinde olduğundan davacının istinaf talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.