21. Hukuk Dairesi 2013/18065 E. , 2014/145 K. MAHKEMESİ : Trabzon 1. İş Mahkemesi TARİHİ : 11/07/2013 NUMARASI : 2009/297-2013/758 Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen raporla dos…
**21. Hukuk Dairesi 2013/18065 E. , 2014/145 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Trabzon 1. İş Mahkemesi TARİHİ : 11/07/2013 NUMARASI : 2009/297-2013/758 Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, 07.01.2007 tarihinde trafik-iş kazasına uğrayan davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davaya konu olayda davalı işverenin kusuru tespit olunamadığından davanın reddine karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; 02.07.2012 tarihli Kusura ilişkin bilirkişi heyet raporunda davacının asli kusurlu olduğu belirtilmiş ise de ayrıca araca ait iki haftalık takograf çıktılarının dosyada bulunmaması, olay sırasında araç lastiklerinde kaymayı önleyici zincir vb. olup olmadığının bilinememesi nedenleriyle olayda işverenin kusurunun belirlenemediği, eksik bilgi ve belgeler dosyaya kazandırılırsa işverenin kusur durumunun belirlenebileceği belirtilmiş ve bunun üzerine mahkemece davalı şirketten araca ait kaza tarihinden önceki iki haftalık takograf kayıtlarının çıkartılarak gönderilmesinin istendiği, davalı şirketin ilgili takograf kayıtlarının zaman aşımı nedeniyle kayıtların imha edildiğini bildirdiği, davalı tarafça, dava tarihi göz önüne alındığında takograf kayıtlarının saklanması gereken süre içerisinde mahkemeye harhangi bir şekilde ibraz edilmediği anlaşılmaktadır. Takograf kayıtları şoförün hızının, dinlenme ve çalışma sürelerinin tespit edilmesi bakımından önem arzetmektedir. Kuşkusuz belirtilen bu kavramlar davaya konu iş kazasında sorumluların kusur durumunun belirlenmesinde rol oynayacak kavramlardır. İş kazası tarihi 07.01.2007 olup, dava tarihi 25.05.2009'dur. Yasal düzenlemeye göre takograf kayıtları 1 ay süre ile taşıtta, 5 yıl süre ile şirkette saklanmalıdır. Bu süre sonrasında kayıtların imha edildiği bildrilmiş ise de belirtilen sürenin öncesinde de kayıtların, açılmış bir dava bulunmasına rağmen dosyaya ibrazı sağlanmamıştır. Şu halde kayıtların ibraz edilememesi davacı aleyhine sonuç doğuracak şekilde yorumlanamaz. Davacının uluslararası yollarda çalıştırıldığının anlaşılmasına göre davalı şirket tarafından araçta kaç şoför çalıştırıldığı, yedek şoför çalıştırılıp çalıştırılmadığı hususları açıklığa kavuşturulmadan eksik inceleme ve araştırma ile işverenin kusuru bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacı tarafın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.