17. Hukuk Dairesi 2016/2237 E. , 2018/11205 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin otobüste yolcu olarak ... ettiği esnada otobüs sürücüsü davalı ...’in ... düşmesi nedeniyle belinin kırı…
**17. Hukuk Dairesi 2016/2237 E. , 2018/11205 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin otobüste yolcu olarak ... ettiği esnada otobüs sürücüsü davalı ...’in ... düşmesi nedeniyle belinin kırılması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı...San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davacının seyir halinde ayağa kalkması sonucu kendi kusuru ile yaralandığını, sürücünün kusurlu olmadığını, manevi tazminat miktarının hakkaniyete uygun olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ...Ş. vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ...Ş. vekili, manevi tazminatın teminat kapsamı dışında kaldığını, tedavi giderlerinden sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı yanın maddi tazminat isteminin tüm davalılar açısından HMK 307 maddesi gereği feragat nedeniyle reddine, davacı yanın manevi tazminat istemi davalılardan ... ve diğer davalı ... Ltd. Şti. açısından kazanın oluşu, tarafların kusur durumu, ekonomik sosyal koşulları ve TMK 4 maddesi gereği hakkaniyet ilkesi çerçevesinde değerlendirilerek bu yönlü istemin kısmen kabulü ile 6.000,00 TL manevi tazminatın bu davalılardan kazanın olduğu tarih itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte dayanışmalı olarak tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ve davalı ... vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 306,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 26/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.