20. Hukuk Dairesi 2017/9079 E. , 2018/523 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ...vekili, 25/09/1995 tarihli dava dilekçeleriyle,.... köyünde bulunan sınırlarını bildirdikleri 4 adet taşınmazın davalılarla ortak murisleri ol
**20. Hukuk Dairesi 2017/9079 E. , 2018/523 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ...vekili, 25/09/1995 tarihli dava dilekçeleriyle,.... köyünde bulunan sınırlarını bildirdikleri 4 adet taşınmazın davalılarla ortak murisleri olan ...'ye ait iken onun ölümüyle mirasçılarına intikal ettiğini ancak davalıların muaraza çıkartarak kendi hisselerini tanımadıklarını ileri sürerek davalıların müvekkil hisselerine müdahalesinin meni ile muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevabında davacıların baba bir anne ayrı üvey kardeşleri olduğunu, dava konusu Kirşeyan namlı taşınmazı annesinden kalan mezarlık altı namlı taşınmaz karşılığı yaptığı trampa ile aldığını, mezarlık altı namlı taşınmazın da tamamen annesinden kaldığını, .... namlı taşınmazı yaklaşık 10 yıl kadar önce imar ihya ederek kazandığını, bu taşınmazların davacılarla müşterek murislerinin ilgisi olmadığını, Evinaltı namlı taşınmazın ise murisleri dedeleri.... tarafından 05/10/1956 tarihli satış senedi ile kardeşi... ve kendisine satıldığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Yargılama sırasında yörede yapılan kadastro çalışmalarında dava konusu taşınmazların bir kısmı hakkında 127 ada 12 parsel olarak 2 katlı kargir ev ve samanlık ve tarla niteliğiyle ve 133 ada 7 nolu parsel olarak tarla niteliğiyle tutanak düzenlenmesi, bir kısmının da orman sınırları içinde bırakılması üzerine mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Kadastro mahkemesince yapılan keşif sonrası alınan fen bilirkişi raporundan davacıların dava konusu yaptıkları Mezarlık altı namlı taşınmazın 102 ada 1 orman parseli içinde kaldığı, Büyük ova namlı taşınmazın ise büyük kısmının 102 ada 1 orman parselinde kaldığı ayrıca bir kısmının ise 221 ada 1 nolu parsele tekabül ettiği anlaşılmıştır. Yapılan yargılama sonucu davanın reddine, 133 ada 7 ve 127 ada 12 parsel sayılı taşınmazların İlyas evlatları ... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, 102 ada 1 ve 221 ada 1 parsellerin ise tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava müdahalenin men'i istemiyle açılmış kadastro tespitine itiraza dönüşmüştür. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılıp 09/05/2007 - 08/06/2007 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/01/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.