17. Hukuk Dairesi 2014/8816 E. , 2016/3045 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; 19/06/2010 ile 20/06/2010 tarihinde meydana gelen aşırı yağışlar sonucunda çatı katındaki andilon uçması ne
**17. Hukuk Dairesi 2014/8816 E. , 2016/3045 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; 19/06/2010 ile 20/06/2010 tarihinde meydana gelen aşırı yağışlar sonucunda çatı katındaki andilon uçması nedeni ile evin içinde bulunan tavan ve yerdeki lambirilerin ıslanması ile zarar oluştuğunu ayrıca evin içinde bulunan yatak dolabı, yatak koruyucusu gibi eşyaların da zarar gördüğünü belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 1.500,00-TL eşyaların zarar gördüğü hasar, 6.500,00-TL çatının gördüğü zarar ve tamiratı için gereken hasar bedeli olmak üzere, toplam 8.000,00-TL'nin, hasar tarihi olan 19/06/2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sorumluluk hükümleri çerçevesinde tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; ...'in davasının reddine, ...'in davasının kısmen kabulü ile 5.069,54-TL'nin temerrüt tarihi olan 23/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 10/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.