10. Ceza Dairesi 2021/3999 E. , 2023/9143 K. T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi Tebliğnamede sanık olarak gösterilen ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün esastan reddine karar verildiği, sanığın 02.12.2020 tarihinde alınan ifadesinde temyiz talebinden feragat ettiği, buna karşın hükme karşı sanık müdafiince 27.10.2020 havale tarihli dilekçe ile temyiz talebinde bulunulduğu, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 04.…
**10. Ceza Dairesi 2021/3999 E. , 2023/9143 K.** **"İçtihat Metni"** T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi Tebliğnamede sanık olarak gösterilen ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün esastan reddine karar verildiği, sanığın 02.12.2020 tarihinde alınan ifadesinde temyiz talebinden feragat ettiği, buna karşın hükme karşı sanık müdafiince 27.10.2020 havale tarihli dilekçe ile temyiz talebinde bulunulduğu, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 04.12.2020 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verildiği ve kararın sanık müdafiine tebliğ edilmesine rağmen karara karşı temyiz talebinde bulunulmadığı anlaşıldığından, sanık ... hakkındaki hüküm inceleme dışı tutularak temyiz incelemesi karar başlığında yazılı sanıklar hakkında verilen hükümlere yönelik olarak yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar Mustafa, Deniz ve Tacettin müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2020 tarihli ve 2018/944 Esas, 2020/93 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 16 yıl 8 ay hapis ve 1.110,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. b. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar Adem ve Sedat hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. c. Sanıklar ..., ... ve ... (Kafalı) hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar ... ve Seracettin hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.10.2020 tarihli ve 2020/1230 Esas, 2020/1468 Karar sayılı kararı ile; a. Sanıklar Bilal, Deniz, ..., Kadir, Sedat, Seracetttin, Tacettin ve Yağmur hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden de re'sen istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve sanıklar ... ve Kadir'in istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. b. Sanıklar Adem ve Tuğba hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanık ... (Kafalı) hakkındaki hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanıklar Bilal, Kadir, ..., Tacettin, Tuğba ve Yağmur müdafileri ile sanıklar Mustafa, Kadir ve Sedat’ın temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine ilişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna yardım etme olmasına karşın suç vasfının hatalı belirlendiğine ilişkindir. E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının sanık hakkında uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair edinilen bilgiler üzerine, öncelikle hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü temyizden feragat ile kesinleşen sanık ... ve akabinde irtibatları tespit edilen dosyamız sanıklarının kullandıkları tespit edilen telefon hatları üzerinde iletişimin dinlenmesi, tespiti, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararları alındığı, kararların icrası sırasında; Sanık ...’ın kullandığı telefon hattından hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık M. ile en son olay günü 00:29 sıralarında telefonla görüşme yaptıkları, bu görüşmelerden bağımsız olarak 08.04.2018 günü 01:30 sıralarında tanık M.’in de içinde bulunduğu aracın şüphe üzerine durdurduğu, arka sağ koltuk önünde ayak basma kısmında 2 paket halinde net 0,6 gram metamfetaminin ele geçirildiği olayda; sanığın eyleminin iletişim tespit tutanaklarıyla sabit olduğu anlaşılmıştır. Sanık ...’ın kullandığı telefon hattından hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık U. ile telefonla yaptıkları görüşme üzerine 09.04.2018 tarihinde yapılan fiziki takipte; sanığın içerisinde tanıklar U. ve M.’nın bulunduğu aracın ön yolcu camından içeriye doğru eğilerek tanıklarla temasta bulunduğu ve sonrasında ayrıldığının kolluk görevlilerince görüldüğü, akabinde tanıkların içerisinde bulunduğu aracın durdurulduğu ve tanık M.’nın rızası ile teslim ettiği net 0,2 gram metamfetaminin muhafaza altına alındığı olayda; sanığın eyleminin iletişim tespit tutanakları, fiziki takip tutanağı, tanıkların soruşturma aşamasındaki beyanlarıyla sabit olduğu anlaşılmıştır. Sanık ...’nun kullandığı telefon hattından hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık E. Ö. ile telefonla yaptıkları görüşme üzerine 25.04.2018 tarihinde yapılan fiziki takipte; tanıklar E. Ö. ve Ş. R.’nın içinde bulundukları aracın suç yerinde beklemekte olan sanığın yanına geldiği, sanığın aracın sağ tarafından bulunan şahısla görüşme yaptığı ve sonrasında ayrıldığının kolluk görevlilerince görüldüğü, akabinde tanık F.’in sürücü, tanık Ş. R.’nın ön yolcu ve tanık E. Ö.’in arka sağ tarafta yolcu olarak bulundukları aracın durdurulduğu ve tanık Ş. R.’nın rızası ile teslim ettiği net 0,4 gram metamfetaminin muhafaza altına alındığı olayda; sanığın eyleminin iletişim tespit tutanakları, ses analizine dair adli tıp raporu ve fiziki takip tutanağıyla sabit olduğu anlaşılmıştır. Sanık ...’nun kullandığı telefon hattından hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık H. ile telefonla yaptıkları görüşme üzerine 28.04.2018 tarihinde yapılan fiziki takipte; tanığın suç yerinde beklediği sırada aparttan çıkan bir erkek şahsın tanığın yanına geldiği ve tokalaşmaları sonrası ayrıldıklarının kolluk görevlilerince görüldüğü, akabinde durdurulan tanığın rızası ile teslim ettiği net 0,2 gram metamfetaminin muhafaza altına alındığı olayda; sanığın eyleminin iletişim tespit tutanakları, ses analizine dair adli tıp raporu, fiziki takip tutanağı ve tanığın soruşturma aşamasındaki beyanlarıyla sabit olduğu anlaşılmıştır. Sanık ...’nun kullandığı telefon hattından hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık S. ile telefonla yaptıkları görüşme üzerine 30.04.2018 tarihinde yapılan fiziki takipte; sanığın Has Rezidans isimli apart önünde araç içinde beklediği sırada tanıklar S. ve Ü.’in içinde bulundukları aracın sanığa ait aracın yanına park ettiği ve sonrasında ayrıldıklarının kolluk görevlilerince görüldüğü, akabinde tanıkların içinde bulundukları aracın durdurulduğu ve tanık Ü.’in rızası ile teslim ettiği net 0,32 gram esrarın muhafaza altına alındığı olayda; sanığın eyleminin iletişim tespit tutanakları, ses analizine dair adli tıp raporu ve fiziki takip tutanağıyla sabit olduğu anlaşılmıştır. Sanık ...’nun kullandığı telefon hattından hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan 18 yaşından küçük tanık F. ile telefonla yaptıkları görüşme üzerine 01.05.2018 tarihinde yapılan fiziki takipte; suç yerinde beklemekte olan tanıklar F., H., S. ve S.’ın yanına sanığın aracı ile geldiği, tanığın sanığın aracına bindiği ve hareket eden araçtan 2 dakika sonra indiğinin kolluk görevlilerince görüldüğü, akabinde durdurulan tanığın rızası ile teslim ettiği net 0,7 gram metamfetaminin muhafaza altına alındığı olayda; sanığın eyleminin iletişim tespit tutanakları, ses analizine dair adli tıp raporu, fiziki takip tutanağı, tanıklar F. ile H.’nın soruşturma aşamasındaki beyanları ve tanık F.’ın teşhisiyle sabit olduğu anlaşılmıştır. Sanıklar ... ve Sevda Bakkal’ın kullandıkları telefon hattından hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık M. ile telefonla yaptıkları görüşme üzerine 04.05.2018 tarihinde yapılan fiziki takipte; tanık M.’un 20 SY ...plakalı araçtan inerek yaya olarak ilerlediği ve yaklaşık 8 dakika sonra tekrar araca bindiğinin kolluk görevlilerince görüldüğü, akabinde sürücüsü tanık O., ön yolcusu tanık Ü., sağ arka yolcusu tanık M. ve sol arka yolcusu tanık M. olan 20 SY ... plakalı aracın durdurulduğu, araçtan inmekte iken tanık Ü.’den yere düşen ve sağ arka paspas üzerinden toplam net 0,4 gram metamfetaminin ele geçirildiği olayda; sanıkların eyleminin iletişim tespit tutanakları, ses analizine dair adli tıp raporuyla sabit olduğu anlaşılmıştır. Sanık ...’ın kullandığı telefon hattından kimliği tespit edilemeyen Bilal isimli şahıs ve hakkında değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen tanık M. ile telefonla yaptıkları görüşme üzerine 06.05.2018 tarihinde yapılan fiziki takipte; sanığın aracı ile suç yerine gelip araç dışında beklediği sırada araç ile gelen tanık M.’nın karanlık bir bölümde sanık ile görüştüğü ve sonrasında ayrıldığının kolluk görevlilerince görüldüğü, akabinde tanıklar M., İ., L. ve S.’ın içinde bulundukları aracın takibe alındığı, aracın dur ihtarına uymayıp kaçtığı ve bu sırada dışarıya atılan peçetede 15 adet alüminyum folyoya sarılı halde net 4 gram metamfetamin ve Cumhuriyet savcısının yazılı arama emriyle araçta yapılan aramada, aracın ön konsol kısmında sakız kutusunda 1 adet MDMA ihtiva eden tabletin ele geçirildiği olayda; sanığın eyleminin iletişim tespit tutanakları, fiziki takip tutanağı, tanıkların soruşturma aşamasındaki ve tanık L.’nın mahkemedeki dolaylı beyanlarıyla sabit olduğu anlaşılmıştır. Sanıklar ... ve ...’ın kullandıkları telefon hatlarından telefonla yaptıkları görüşme üzerine 11.05.2018 tarihinde yapılan fiziki takipte; hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık E. ve sanık ...’in tanığa ait araç ile suç yerinde beklediği sırada sanık ...’in aracı ile gelerek aracın arkasında durduğu, sanık ...’in sanık ...’in aracına bindiği seyir haline geçtikten yaklaşık 4 dakika sonra sanık S.’in bindiği yerde inip tanık E.’a aracın camından bir şeyler verdiği ve yeniden sanık ...’in aracına binerek suç yerinden ayrıldıklarının kolluk görevlilerince görüldüğü, akabinde tanık E.’ın durdurulduğu ve rızasıyla teslim ettiği net 0,7 gram metamfetaminin muhafaza altına alındığı olayda; sanıkların eyleminin iletişim tespit tutanakları, ses analizine dair adli tıp raporu, fiziki takip tutanağı, tanık E.’ın soruşturma aşamasındaki beyanı ve sanık ...’in ikrarıyla sabit olduğu anlaşılmıştır. Sanıklar ... ve ...'un (Kafalı) kullandıkları telefon hattından hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık R. ile telefonla yaptıkları görüşme üzerine 17.05.2018 tarihinde yapılan fiziki takipte; suç yerinde beklemekte olan tanığın yanına sanık ...’in ikamet ettiği aparttan çıkıp geldiği, birlikte yürüdükleri sırada aralarında bir şey alıp verdiklerinin kolluk görevlilerince görüldüğü, akabinde tanık R.’ın durdurulduğu ve rızasıyla teslim ettiği net 1 gram metamfetaminin muhafaza altına alındığı olayda; sanıkların eyleminin iletişim tespit tutanakları, ses analizine dair adli tıp raporu, fiziki takip tutanağı, tanığın soruşturma aşamasındaki beyanıyla sabit olduğu anlaşılmıştır. Sanık ...’ın kullandığı telefon hattından hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık B. ve sanık ... ile telefonla yaptığı görüşme üzerine 23.05.2018 tarihinde yapılan fiziki takipte; tanığın aracı ile gelerek sürücüsü sanık ... yolcusu sanık ... olan aracın arka koltuğuna bindiği ve çok kısa bir süre sonra inerek tekrar kendi aracına bindiğinin kolluk görevlilerince görüldüğü, akabinde tanığın durdurulduğu ve rızasıyla teslim ettiği net 0,1 gram metamfetaminin muhafaza altına alındığı olayda; sanıkların eyleminin iletişim tespit tutanakları, ses analizine dair adli tıp raporu, fiziki takip tutanağı, tanığın soruşturma aşamasındaki ifadesi ve teşhisiyle sabit olduğu anlaşılmıştır. Sanık ...’ın kullandığı telefon hattından hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık A. ile telefonla yaptığı görüşme üzerine 25.05.2018 tarihinde yapılan fiziki takipte; tanığın suç yerinde aracı içerisinde beklediği sırada sanığın gelerek araca bindiği ve yaklaşık 1 dakika sonra indiğinin kolluk görevlilerince görüldüğü, akabinde tanığın durdurulduğu ve rızasıyla teslim ettiği net 0,01 gram metamfetaminin muhafaza altına alındığı olayda; sanığın eyleminin iletişim tespit tutanakları, fiziki takip tutanağı, tanığın soruşturma aşamasındaki ifadesi ve sanığın çelişkili beyanlarıyla sabit olduğu anlaşılmıştır. Sanık ...’nun kullandığı telefon hattından hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık M. ile telefonla yaptığı görüşme üzerine 25.05.2018 tarihinde yapılan fiziki takipte; tanığın suç yeri olan apart karşısında aracı içerisinde beklediği sırada sanık ...’ın aparttan çıkarak aracın şoför camından tanık M.’ten para alıp karşılığında madde verdiği ve ardından aparta geri döndüğünün kolluk görevlilerince görüldüğü, akabinde sürücüsü tanık M., ön yolcuları tanıklar T. ve C. olan aracın durdurulduğu, tanık M.’in kolluk görevlilerini görünce ön sağ paspas üzerinde attığı 2 adet alüminyum folyoya sarılı halde net 0,7 gram metamfetaminin ele geçirildiği olayda; sanıkların eyleminin iletişim tespit tutanakları, ses analizine dair adli tıp raporu, fiziki takip tutanağı, tanık M.’in soruşturma aşamasındaki beyanı ve sanık ...’nın soruşturma aşamasındaki tevil yollu ikrarıyla sabit olduğu anlaşılmıştır. Sanık ...’ın kullandığı telefon hattından sanık ... ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık A. ile yine sanık ...’in kullandığı telefon hattından sanık ... ile telefonla yaptıkları görüşmeler üzerine 26.05.2018 tarihinde yapılan fiziki takipte; sanıklar Adem ve Tuğba’nın elektrikli bisiklet ile suç yerine gelerek bekledikleri sırada yanlarına tanıklar A. ve M.’ün gelip görüşmeye başladıkları, sanık ...’nın ise şahısların yanından ayrılıp çevreyi gözetlediği ve ardından ayrıldıklarının kolluk görevlilerince görüldüğü, akabinde tanıkların durdurulduğu tanık A.’ın yere attığı net 0,1 gram metamfetaminin ele geçirildiği olayda; sanıkların eyleminin iletişim tespit tutanakları, ses analizine dair adli tıp raporu, fiziki takip tutanağı, tanıklar A. ve M.’ün soruşturma aşamasındaki dolaylı beyanları ile sanıklar Tuğba ve Aleyna Leyla’nın soruşturma aşamasındaki tevil yollu ikrarlarıyla sabit olduğu anlaşılmıştır. Sanık ...’ın kullandığı telefon hattından hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık A. ile telefonla yaptıkları görüşme üzerine 26.05.2018 tarihinde yapılan fiziki takipte; tanığın sanığa ait dükkanın önüne gelerek telefonla görüşme yaptığı, ardından dükkandan çıkan sanık ile selamlaşıp aralarında bir şey alıp verdiklerinin kolluk görevlilerince görüldüğü, akabinde ayrılan tanığın durdurulduğu ve rızasıyla teslim ettiği net 0,1 gram metamfetaminin muhafaza altına alındığı olayda; sanığın eyleminin iletişim tespit tutanakları, fiziki takip tutanağı ve tanığın soruşturma aşamasındaki beyanıyla sabit olduğu anlaşılmıştır. Sanık ...’ın kullandığı telefon hattından hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık A. ve başka bir dosyadan hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü kesinleşen ... ile telefonla yaptıkları görüşme ve ayrıca Adem isimli şahsın uyuşturucu madde sattığına dair edinilen bilgiler üzerine 28.05.2018 tarihinde yapılan fiziki takipte; tanıklar A. S. ve R. E.’in suç yerine araç ile geldikleri, ardından bir erkek şahsın sağ ön camdan içeri eğildiği ve ayrıldığının kolluk görevlilerince görüldüğü, akabinde tanıkların içinde bulundukları aracın durdurulduğu ve sağ ön kapı gözünde 3 adet MDMA ihtiva eden tabletin ele geçirildiği, Cumhuriyet savcısının yazılı arama emriyle ...’ın ikamet aramasında 21 adet MDMA ihtiva eden tablet ile 1 adet amfetamin üretiminde kullanılan etken madde içeren tablet ele geçirildiği olayda; sanık ...'in eyleminin iletişim tespit tutanakları, fiziki takip tutanağı, tanık A.’ın mahkeme aşamasındaki dolaylı beyanı ve sanık ...’in aşamalardaki ikrarıyla sabit olduğu anlaşılmıştır. Sanık ...’nın kullandığı telefon hattından hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık C. ile telefonla yaptıkları görüşme üzerine 31.05.2018 tarihinde yapılan fiziki takipte; tanığın sanığın ikametinin bulunduğu aparta girdiği ve yaklaşık 10 dakika sonra çıktığının kolluk görevlilerince görüldüğü, akabinde yakalanan tanığın dökmeye çalıştığı net 0,5 gram metamfetaminin ele geçirildiği olayda; sanığın eyleminin iletişim tespit tutanakları, fiziki takip tutanağı, tanık C.’un soruşturma aşamasındaki beyanı ve sanığın tevil yollu ikrarıyla sabit olduğu anlaşılmıştır. Sanıklar ... ve ...’in kullandıkları telefon hattından hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık B. S. ile telefonla yaptıkları görüşme üzerine 02.06.2018 tarihinde yapılan fiziki takipte; tanıklar B. S. ve B. G.’ün araç ile suç yerine geldiği, ardından sanıkların elektrikli bisikletle tanıkların yanına geldikleri, araçtan inen tanıklardan B. G. ile sanık ...’nın aralarında bir şey alıp verdiklerinin kolluk görevlilerince görüldüğü, akabinde durdurulan tanık B. G.’ün limon tuzu olan maddeyi rızasıyla teslim ettiği olayda; sanıkların eyleminin iletişim tespit tutanakları, fiziki takip tutanağı, tanıkların soruşturma aşamasındaki beyanları ve sanıkların tevil yollu ikrarıyla sabit olduğu anlaşılmıştır. Sanık Tacetttin Durman’ın kullandığı telefon hattından hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık Y. ile telefonla yaptıkları görüşme üzerine 03.06.2018 tarihinde yapılan fiziki takipte; tanığın sanığın ikametinin bulunduğu aparta girdiği ve yaklaşık 15 dakika sonra çıktığının kolluk görevlilerince görüldüğü, akabinde tanıklar Y., F. ve A.’nin durdurulduğu, tanık Y.’ın yere attığı 2 paket ile tanık F.’nin yere attığı 1 paket ve tanık F.'nin araçtan alarak rızasıyla teslim ettiği 3 paket halindeki toplam net 0,5 gram metamfetamin ve net 2 gram sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda; sanığın eyleminin iletişim tespit tutanakları, fiziki takip tutanağı ve sanığın tanığın ikamete geldiğine dair beyanıyla sabit olduğu anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü a. Sanıklar Bilal, Deniz, ..., Kadir, Sedat, Seracetttin, Tacettin ve Yağmur hakkında; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ... hakkında tekerrüre esas sabıkası olmasına karşın tekerrür hükümlerinin uygulanmamasına yönelik eleştiri dışında hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. b. Sanıklar Adem ve Tuğba hakkında; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanıklar hakkındaki hükümlerde 02.06.2018 tarihli eylemde suç konusu madde uyuşturucu madde ihtiva etmediğinden 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının hüküm fıkrasından çıkartılarak hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Talepleri Yönünden: Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunmasından sonra, sanığın 24.05.2022 ve devamındaki dilekçeleri, müdafinin ise 07.10.2022 ve devamındaki dilekçelerindeki "...temyiz hakkımda feragat ediyorum..." şeklindeki temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olan beyanları ile temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdikleri tespit edilmiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Talepleri Yönünden: Sanık ve müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunmasından sonra, sanığın 15.08.2022 ve devamındaki dilekçelerindeki "...itiraz hakkımdan feragat edip cezamın onanmasını talep ediyorum..." şeklindeki temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olan beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği tespit edilmiştir. C. Sanık ... ( Kafalı) Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden: İletişim tespit tutanakları içeriğine göre; sanık ...'un suç tarihinde eşi olan diğer sanık ...'in hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık R.'a vermek üzere hazırladığı suç konusu uyuşturucu maddenin, sanık ...'un tanık R. ile uyuşturucu madde konusunda şüphe uyandıracak telefon görüşmeleri bulunmasına rağmen, diğer sanık ... tarafından tanık R.'a teslimi eylemine iştirak ettiğine dair mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. D. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden: İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının sanıklar hakkında uygulanmasına ve temel cezaların belirlenmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesinde İlk Derece Mahkemesinin gerekçesine dayandığı ve araştırılacak başkaca bir husus da kalmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ile sanıklar Kadir ve Sedat'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Talepleri Yönünden: Gerekçe bölümünde "A ve B" numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle, sanık ... müdafii ve sanıkların temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... ( Kafalı) Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden: Gerekçe bölümünde "C" numaralı bentte açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.10.2020 tarihli ve 2020/1230 Esas, 2020/1468 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, C. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden: Gerekçe bölümünde "D" numaralı bentte açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.10.2020 tarihli ve 2020/1230 Esas, 2020/1468 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanıklar Kadir ve Sedat taraflarından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.10.2023 tarihinde karar verildi.