7. Hukuk Dairesi 2015/7321 E. , 2015/7962 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Adana 5. İş Mahkemesi Tarihi : 24/12/2014 Numarası : 2013/763-2014/1108 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, atık su arıtma tesisleri birim müdürü olarak 2003 yılından beri davalıya ait işyerinde çalıştığını, iş akdinin işverence 11.07.2013 tarihli fesih bi
**7. Hukuk Dairesi 2015/7321 E. , 2015/7962 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Adana 5. İş Mahkemesi Tarihi : 24/12/2014 Numarası : 2013/763-2014/1108 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, atık su arıtma tesisleri birim müdürü olarak 2003 yılından beri davalıya ait işyerinde çalıştığını, iş akdinin işverence 11.07.2013 tarihli fesih bildirimi ile haksız olarak feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine işe iadesi ile iş güvencesinden kaynaklanan haklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı, davacının iş akdinin 1 ve 2. kademe işlerin ihalesi sorumluluğunda bulunmasına rağmen planlanan takvimde yürütmemesi nedeni ile iş takviminin iki kez revize edilmek sorunda kalınması ve iş takvimini yetiştiremeyeceğinin anlaşılması zerine yönetim kurulu kararı ile geçerli nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalı işverenin faaliyetinin halen yürüdüğü, farklı kadrolara 20 yeni işçi alımı yapıldığı, ancak işe alınan işçilerin görevlerinin davacının görevinden farklı olduğu, alınan yönetim kurulu kararı sonucunda davacının yürüttüğü laborant görevine ihtiyaç kalmadığı veya bu görevin başka bir göreve aktarıldığı veya birleştirildiği yönünde işverenin somut bir delil sunmadığı, faaliyetine son verilerek devredilmesi düşünülen atık su arıtma tesisine yeni eleman alımının tutarlılık ilkesine aykırılık teşkil ettiği sabit olmakla feshin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Anayasanın 141'nci maddesi uyarınca, yargı kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerekir. Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297nci maddesinde de hüküm altına alınmıştır. Anılan anayasal ve yasal düzenlemeler gereğince yargıcın, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kararda göstermesi zorunludur. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır. Somut olayda, mahkemece yazılan kısa karar dosya içeriğine uygun ise de, gerekçeli kararın dosya içeriği ile bir ilgisi bulunmamaktadır. Bu nedenle usul ve yasaya aykırı olan karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde, davalıya iadesine, 04/05/2015 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.