3. Hukuk Dairesi 2016/22201 E. , 2018/9573 K. "" ......... Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı tarafça düzenlenen otomatik dönem tahakkukuna itiraz ettiğini, sayaç söküldükten s…
**3. Hukuk Dairesi 2016/22201 E. , 2018/9573 K.** **"İçtihat Metni"** ......... Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı tarafça düzenlenen otomatik dönem tahakkukuna itiraz ettiğini, sayaç söküldükten sonra kaçak ve ek kaçak tahakkukları yapıldığını, tüketim miktarları incelendiğinde kaçak kullanmadığının belirleneceğini, hakkında açılan ceza davasında beraat ettiğini belirterek; haksız tahakkuk yapılan 252.461,00 TL’den borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; sayaca müdahale edildiğinin belirlendiğini, bu nedenle mevzuata uygun tahakkukların yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece; hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile 20.676,57 TL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava; otomatik dönem, kaçak ve ek kaçak tahakkuku nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; davacı hakkında kaçak elektrik tutanağı düzenlendiği, tutanağa istinaden kaçak ve ek kaçak tahakkuku yapıldığı, yargılama sırasında hükme esas alınan bilirkişi raporunda kaçak ve ek kaçak tahakkuku hesaplanırken kayıp kaçak, dağıtım, iletim ve psh bedeli hariç fonsuz birim fiyatı üzerinden hesaplama yapıldığı görülmektedir. ......... uygulanmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemek üzere.......... 29/12/2005 tarihli toplantısında; 1 Ocak 2006 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından uygulanacak “Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanılması Durumunda Yapılacak İşlemlere İlişkin Usul ve Esaslar” hakkında 622 sayılı karar alınmış, bu kararda belirtilen şekilde tahakkukların yapılması gerekliliği belirtilmiştir. ./.. -2- Söz konusu 622 sayılı kurul kararının 1/B-1,a maddesinde “a) ..... Bu sürenin dışında müşterinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak yukarıdaki paragraf çerçevesinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılacağı, bu sürenin 12 ayı geçemeyeceği, yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınacağı ve gecikme zammı alınmayacağı ifade edilmiştir.