4. Hukuk Dairesi 2022/1475 E. , 2023/6881 K. "" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/1490 E., 2021/2511 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul/Davalının İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/342 E., 2019/92 K. Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili …
**4. Hukuk Dairesi 2022/1475 E. , 2023/6881 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/1490 E., 2021/2511 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul/Davalının İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/342 E., 2019/92 K. Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ABD' de ikamet eden ve gıda mühendisi olarak çalışan müvekkilinin 19.04.2014 tarihinde İzmir Adnan Menderes Havaalanında dış hatlar terminalinden çıkarak yaya yolunda ilerlediği sırada hiçbir uyarı levhası bulunmayan, koruma şeridi ile ayrılmamış olan çukura düştüğünü, sol ayak bileğinin kırıldığını, başını yere çarptığını ve kazadan ötürü çalışma gücü kaybına uğradığını belirterek şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat ile 80.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 09.08.2018 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 634.035,60 TL'ye artırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazanın davacının dikkatsizliği neticesinde meydana geldiğini, bahse konu çukurun olağan aşınmalardan kaynaklandığını ve daha önce böyle bir olayla karşılaşmadıklarını ileri sürerek davanın reddi isteminde bulunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının dava konusu olayın gerçekleşmesinde %25, davalının %75 oranında kusurlu olduğu, davacının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi raporu uyarınca %15 maluliyeti bulunduğu ve 4 ay geçici iş gücü kaybına uğradığı belirtilerek denetime elverişli maddi tazminat raporları uyarınca maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 175.326,01 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, 40.000 TL manevi tazminat olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri