Ceza Genel Kurulu 2005/5-139 E., 2005/138 K. Ceza Genel Kurulu 2005/5-139 E., 2005/138 K. - LEHE UYGULANMASI - SORUŞTURMANIN YETERLİ OLUP OLMADIĞI- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 247 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 248 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 249 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 30 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 59 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 62 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 95 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 202 ] - 5237 S. …
Ceza Genel Kurulu 2005/5-139 E., 2005/138 K. **Ceza Genel Kurulu 2005/5-139 E., 2005/138 K.** **- LEHE UYGULANMASI - SORUŞTURMANIN YETERLİ OLUP OLMADIĞI**- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 247 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 248 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 249 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 30 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 59 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 62 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 95 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 202 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 219 ] **"İçtihat Metni"** Zimmet suçundan sanık ...... .....'un TCY.nın 202/1, 219/3, 202/3, 59 ve 219/son maddeleri uyarınca sonuçta 10 ay ağır hapis ve 27.777.777 lira ağır para cezasıyla cezalandırılmasına, memuriyetten müebbeten yasaklanmasına, Pamukova Asliye Ceza Mahkemesince 06.02.2002 gün ve 34-6 sayı ile verilmiş olan erteli cezasının TCY.nın 95/2. maddesi gereğince aynen infazına ilişkin Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesince 27.05.2003 gün ve 290-138 sayı ile verilen kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 5. Ceza Dairesince 07.03.2005 gün ve 8439-741 sayı ile; "16.7.2002 günlü "mahkeme giderler listesi" başlıklı sanığın imzasını taşıyan belgede; suça konu ikiyüzmilyon liralık ödemenin Pamukova Belediye Başkanlığı tarafından yapıldığı belirtilmekle birlikte, belgenin arkasındaki belediye encümen üyelerinin imzalarını içeren şerhte "tahakkuk ve ödemenin uygunluğu tasdik olunur" denilmekle çelişkili bir anlam ifade ettiği anlaşılmakla savunma doğrultusunda paranın sonradan yatırılma ihtimali ortaya çıkmakta, Belediye Başkanlığının 27.3.2003 ile 20.5.2003 tarihli cevabi yazılarında da mahkeme giderler listesinin 16.7.2002 gününde düzenlendiği, ancak ödemenin istem sonucunda 4.10.2002 de yapıldığı ifade edilmekle, bu hususlar üzerinde durulup; Belediyenin taraf olduğu diğer dosyalardaki emsali işlemlerde nasıl bir prosedür uygulandığı, "mahkeme giderler listesi"nin tanzimi sırasında paranın peşin alınıp alınmadığı, ayrıca tahsilat makbuzu da düzenlenip düzenlenmediği tespit edilerek ve belediyeden 4.10.2002 tarihinde kim tarafından istenmesi sonucu paranın verildiği, karşılığında tahsilat makbuzu alınıp alınmadığı, kayıtlarında hangi belgeye dayanarak para çıkışını açıkladıkları sorularak ve sahtecilik suçuyla ilgili suç duyurusunun akibeti de araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4806 sayılı Yasanın 1. maddesiyle değişik TCK.nun 30/2. maddesi gereğince "bin" lira küsurlarının hesaba katılmayacağının gözetilmemesi" isabetsizliğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.