4. Hukuk Dairesi 2016/3080 E. , 2018/58 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/05/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafınd
**4. Hukuk Dairesi 2016/3080 E. , 2018/58 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/05/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; müvekkilinin davalıya ait iş yerinden çalışmalarının SGK’ya bildirilmemesi nedeniyle ayrıldığını, müvekkilinin arkadaşı ...’ın işten ayrılma konusuyla ilgili davalıyla görüştüğünü, bu görüşmeden sonra davalının müvekkiline hakaret içerikli mesajlar gönderdiğini, müvekkilinin olay nedeniyle derin üzüntü duyduğunu belirterek, müvekkilinin uğradığı manevi zararın giderilmesini istemiştir. Davalı; davacıya hakaret kastıyla hareket etmediğini, davacının kendisine hakaret ettiğini ve ticari itibarını zedelemeye yönelik tavır ve davranışlar içerisinde olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; davalının haksız eyleminin sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; davalının süresinde vermiş olduğu cevap dilekçesinde tanık deliline de dayanmış olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davalının tanıkları dinlenilmeden ve olayın gerisindeki sebepler aydınlığa kavuşturulmadan, sadece dava konusu edilen mesaj içeriğindeki sözlere dayanılarak eksik inceleme ile karar verilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.