Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/2449 E. , 2024/1949 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/2449 Karar No : 2024/1949 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/… VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmaksızn ilk kararda ısrar edilerek verilen ve Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nca temyiz istemi ısrar hükmü yönünden reddedilen ... Vergi Mahkemesinin …
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/2449 E. , 2024/1949 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/2449 Karar No : 2024/1949 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/… VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmaksızn ilk kararda ısrar edilerek verilen ve Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nca temyiz istemi ısrar hükmü yönünden reddedilen ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle değinilen faturalara dayalı indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2008 yılının Temmuz dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitler tanzim ettiği faturaların gerçeği yansıtmadığını göstermediğinden yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu tarhiyatın usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun 15/02/2023 tarih ve E:2021/1384, K:2023/138 sayılı kararıyla Dairemize gönderilen dosya ile ilgili Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporunda, … Yolu … Mevkii Manisa adresinde hafriyat işi yapmakta iken mükellefiyet kaydının 28/02/2010 tarihinden itibaren re'sen terkin edildiği, 2008 ve 2009 yılı hesap ve işlemlerinin sahte belge düzenleme yönünden incelenmeye alınması üzerine 2008 yılı yevmiye defteri, büyük defter ve 2009 yılı yevmiye defteri ile 2008 yılı belgelerinin incelemeye ibraz edilmesine karşın diğer defter ve belgelerin ibraz edilmediği, 01/11/2004 tarihinde yapılan yoklamada, market işletmeciliği faaliyetinde bulunduğu, 17/04/2006 tarihinde yapılan yoklamada, faaliyetinin devam ettiği ve 5 kişi çalıştırdığı, 14/09/2009 tarihinde yapılan yoklamada, faaliyetinin bulunmadığı ve çevre sorgusunda tanınmadığı, 21/12/2010 tarihinde yapılan yoklamada faaliyetinin bulunmadığı, 2008 yılında 33.688.588 TL katma değer vergisi matrahına karşın 16.291 TL ödenecek vergi beyan ettiği, 2008 yılı Ba-Bs analizine göre 27.673.296 TL satış 26.771.118 TL alış bildirdiği, alışlarının 20.723.683 TL'lik kısmını sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlemekten dolayı haklarında vergi tekniği raporu bulunan mükelleflerden gerçekleştirdiği, 2008 yılında Manisa ili içerisine düzenlediği satış faturaları ile il dışına düzenlediği satış faturalarının cilt ve seri numaralarının farklı olduğu, il dışına düzenlediği faturalarda farklı bir logo kullanıldığı ve asıllarının incelemeye ibraz edilmediği, satışlarının büyük kısmının il dışına yapıldığı, mükelleften akaryakıt alımında bulunan bir kişi tarafından, kendisine başka bir mükellefe ait faturaların verildiği ve bu nedenle vergi incelemesine alındığına yönelik suç duyurusunda bulunulduğu, vergi dairesine yapılan bildirimlere göre bir adet 12 ton kapasiteli benzin tankı, 2 adet 12 ton kapasiteli motorin tankı, 1 adet 16 ton kapasiteli motorin tankı bulunmasına karşın bazı dönemlerde söz konusu kapasitenin üzerinde satış beyan ettiği, tahakkuk etmiş olan 1.266.703 TL'lik vergi borcunun 16.291 TL'lik kısmının ödediği, vadesi geçmiş 1.895.535 TL'lik ödenmemiş borcu bulunduğu, mükellefin 2008 yılı ve 2009 yılının Ocak ila Nisan dönemlerinde Manisa ili dışına düzenlediği faturalar ile 2009 yılının Mayıs döneminden itibaren düzenlediği tüm faturaların komisyon karşılığı düzenlenmiş sahte belge olduğu, davacı şirkete düzenlenen faturaların da bahse konu faturalar içerisinde bulunduğu tespitlerine yer verilmiştir. Değinilen vergi tekniği raporuna atıf yapılarak tanzim edilen vergi inceleme raporu uyarınca bu mükellefin düzenlediği faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (B) bendinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olacağı, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde, ticari faaliyet çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi olduğu, 20. maddesinde teslim ve hizmet işlemlerinin karşılığını teşkil eden bedelin katma değer vergisi matrahını oluşturduğu, 29. maddesinde, mükelleflerin, vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak, düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri, 34. maddesinin 1. bendinde ise yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin alış faturası veya benzeri vesikalar üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebileceği kurala bağlanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 3065 sayılı Kanun'un 29. maddesinde öngörülen vergi indirimi için indirim konusu yapılabilecek işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikaların gerçeği yansıtması ve kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri belgeler üzerinde gösterilen katma değer vergisinin ödenmiş olması gerekmektedir. Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla katma değer vergisi ödenmesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi söz konusu olamayacağından, vergi indirimine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığının ortaya konulması gerekmektedir. Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki yukarıda belirtilen tespitlerin, düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını kanıtlayıcı mahiyette olduğu sonucuna varıldığından aksi yöndeki gerekçeyle verilen Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kabulüne, 2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının BOZULMASINA, 3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 04/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.