17. Hukuk Dairesi 2016/7533 E. , 2019/2326 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Sigorta A.Ş. (Fiba Sigorta A.Ş.) vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin vasisi olduğu ...'ın 15/06/2011…
**17. Hukuk Dairesi 2016/7533 E. , 2019/2326 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Sigorta A.Ş. (Fiba Sigorta A.Ş.) vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin vasisi olduğu ...'ın 15/06/2011 tarihinde davalı ...'un sahibi diğer davalı ...'un sürücüsü olduğu... plaka sayılı kamyonetin çarpması sonucu hayati tehlike geçirecek derecede ağır yaralandığını, beyin travması sonucu hayati fonsiyonlarını kayıp eden ...'nin beyin ameliyatı geçirdiğini, boğazından açılan deliklerle beslenmeye başladığını, konuşma yeteneğini kayıp ettiğini, bilincinin kapalı olup bitkisel hayatta olduğunu, ceza dosyasında ...'a tam kusur verildiğini, ... Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulu'nun 31/12/2011 tarihli raporunda mağdurun vücut fonksiyonlarını %99 oranında kayıp ettiğinin belirtildiğini, mağdurun 18 yaşını doldurduğunu, öğrenci kaydının dondurulduğunu, bu sebeple devletin sağlık hizmetlerinden yararlanamadığını, tüm tedavi masraflarının ailesi tarafından karşılandığını, mağdurun iyileşme imkanının bulunmadığını, oğlunun durumu dolayısıyla davacının büyük acılar çektiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 135.792,10 TL sürekli işgöremezlik gideri, 173.751,21 TL bakıcı gideri, 975,00 TL tedavi amaçlı yol gideri olmak üzere toplam 310.520,31 TL maddi tazminatın 15/06/2011 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, davalı ... şirketi yönünden faizin dava tarihi olan 08/02/2013 tarihinden başlatılmasına, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ile sınırlandırılmasına, manevi tazminat davasının ise, davalı ... şirketi dışındaki davalılar yönünden kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın 15/06/2011 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan müteselsilen tahsiline, davalı ... şirketi yönünden manevi tazminat isteminin reddine, davalılar Şaban ve Oğuz yönünden fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ...Ş. (...Sigorta A.Ş.) vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.