İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ...'ın Bakırköy 38. Noter…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/694 KARAR NO : 2025/1862 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/10/2021 NUMARASI: 2019/377 Esas - 2021/985 Karar DAVA: Sözleşmenin İptali-Tazminat (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ...'ın Bakırköy 38. Noterliği' nde 03.08.2017 tarihinde davalılara; Yenimahalle Mh., Bağcılar Asfaltı Cd.... Bağcılar İSTANBUL adresinde bulunan ...Taşıt Sürücüleri Kursu” nu ve 1 adet ... Marka Eğitim Simülatörünü işletmeye ve temsile ilişkin vekalet vermiş olduğunu, temsil için vekil tayin edilen ..., ..., ... ..., ... ..., ...'un vekaletname tarihinden yirmi gün sonra 23.08.2017 tarihinde, davalı ...'un ticari işletmeyi bir diğer davalı ...'ya ait olan ...Eğitim Yapı İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne işletmenin gerçek bedelinin çok aşağısında bir bedel ile satış gösterdiğini ve sicilden devir yapılmış olduğunu, bu satıştan sonra müvekkili ... ...'ın 06.10.2017 Tarihli Bakırköy 38. Noterliği ... Yevmiye Numaralı azilname ile davalıların tamamını azletmiş olduğunu, müvekkiline maliki olduğu işletmenin sözde satışından kaynaklanan bir bedelin de verilmemiş olduğunu, müvekkili ... ...'ın bu devir işlemini öğrenmeden önce kendi sürücü kursu olan ...... adına alınması gereken öğrenci kayıtlarının, ... Sürücü Kursu adı altında alındığını öğrenmiş bunun üzerine vekillerini derhal azletmiş olduğunu, Milli Eğitim Bakanlığı ve BİMER'e gerekli şikayet başvurusunda bulunmuş olduğunu, Milli Eğitim Bakanlığınca soruşturma başlatılmış, devir işlemi muvazaalı olduğu kanaatine varıldığından satış işleminin iptal edilmiş olduğunu, soruşturma aşaması devam ederken sürücü kursuna teftişe giden müfettişlerin, davalıların hukuka ve yönetmeliğe aykırı olarak yerleştirdikleri ... Sürücü Kursu tabelalarının teftişe gidileceği gün söküldüğünü tespit etmiş olduklarını, ayrıca davalılar hakkında Savcılığa güveni kötüye kullanma, nitelikli dolandırıcılık ve dolandırıcılık suçlarından suç duyurusunda bulunulmuş olduğunu, müvekkilinin vekil tayin amacının ticari işletmeyi temsile ilişkin olduğunu, müvekkilinin davalılara işletmeyi devir iradesi bulunmadığını, davalıların vekalet görevini kötüye kullanarak işletmeyi üzerlerine almış olduklarını, müvekkiline de herhangi bir ödeme yapmamış olduklarını, devreden ve devralan şahısların kötü niyetli olup, planlayıp diğer dört davalının çıkar birliği içerisinde bulunarak iştirak ettikleri bir muvazaa ile açıkça vekaletin kötüye kullanılması söz konusu olduğunu beyanla; Yenimahalle Mh. Bağcılar Asfaltı Cd. ... Bağcılar/İSTANBUL adresinde bulunan ...Taşıt Sürücüleri Kursu nu ve 1 adet ... Marka Eğitim Simülatörüne, pay devrini engellemek amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına ve işletmeye ait olan ... plakalı araçların satışını engellemek amacıyla da araçlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, söz konusu devir işleminin iptal edilerek işletmenin müvekkili adına tesciline, bunun mümkün olunmaması halinde davanın işletmenin bedeli üzerinden devam olunmasına, bu usulsüz işlemden kaynaklanan müvekkilinin zararının ecrimisil ile tazmin edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın müvekkillerine karşı değil ancak diğer davalı ...'a yöneltilebileceğini, çünkü davacı tarafın, “vekaletin kötüye kullanıldığı” yönündeki iddiaları göz önüne alındığında; davacı adına vekaleten hareket eden davalı ... olduğunu, oysa davacı tarafın, kendi adına vekaleten hareket eden ... dışında diğer davalı müvekkillerine de husumet yöneltmesinin usule, yasaya ve de hakkaniyete aykırı olup davanın öncelikle husumet yönünden reddi gerektiğini, davalı ...'un ikametgah/yerleşim yeri adreslerinin hepsinin Bakırköy adliyesi ile Küçükçekmece adliyesi sınırları içinde olduğunu, kaldı ki davacının yerleşim yeri adresinin bile Bakırköy adliyesi sınırları içinde olduğunu, bu nedenlerle de huzurdaki davaya bakmaya yetkili mahkemenin, Bakırköy veya Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, huzurdaki davanın, yetkili mahkemeye gönderilmesini talep ettiklerini, görev itirazlarını bulunduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı ... ...'ın, 03.08.2017 tarihinde; Bakırköy 38.Noterliği'nin 27929 yevmiye no'lu vekaletnamesi ile “Yenimahalle mah. Bağcılar ...ar/İST.” adresinde bulunan ...Taşıt Sürücüleri Kursu'nun ve 1 adet Eğitim Simülatörünün devrine ilişkin davalıların tümüne vekaletname vermiş olduğunu, fakat müvekkillerinden ...'nın vekaletname de adının geçtiğini daha sonra öğrenmiş olduğunu, davalı ...'un da 23.08.2017 tarihinde; yine Bakırköy 38.Noterliği'nin ... yevmiye nolu devir sözleşmesi ile işletmeyi, dava dışı olan iyi niyetli 3.kişi (tüzel) ...Eğitim Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ye devretmiş olduğunu, davacının, ilk etap da 09.05.2017 tarihinde Sürücü Kursları Federasyon Başkanı vasıtası ile ...... ruhsatını satmak için davalılardan ... Eğitim Kurumları İnşaat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'nin sahibi ... ...'a ulaşarak “Yavuz Selim Mah. Birlik cad... Bağcılar” adresinde faaliyet gösterdiği eski kurs yerini/mecuru; kira paralarını ödeyemediği için mal sahibi Savaş Kök ile icralık olduğunu ve acilen tahliye etmesi gerektiğini söylemiş olduğunu, akabinde de mecurun son halini gösterir fotoğraflarını ... ...'ın yardımcısı davalı ...a whatsapp'dan yollamış olduğunu, davacının, daha sonra “Yenimahalle mah. Bağcılar asfaltı cad..., Bağcılar/İST.” adresine taşınan ...... yani ...Taşıt Sürücüleri Kursu'nun ve 1 adet Eğitim Simülatörü'nün devrine ilişkin olarak davalılardan ...ile ...a yine Bakırköy 38.Noterliği'nin ... yevmiye numarası ile 24.05.2017 tarihinde vekaletname vermiş ve 20.000-TL karşılığında satılması konusunda da anlaşmış olduklarını, ... ...'ın da davacının annesi ... ...'a 25/05/2017 tarihinde 10.000,00 TL havale etmiş olduğunu, yine 26/07/2017 tarihinde 2017 yılına ait iki adet ruhsat harcı için 2.950,24 TL'yi de ödemiş olduğunu, 20/07/2017 tarihinde ... Eğitim Kurumları/...ile ...Eğitim Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Ticaret Ltd. Şti. /... arasında Franchise Sözleşmesi yapılmış olduğunu, bunun ... markasını kullanım hakkı sözleşmesi olduğunu, akabinde 01.08.2017 tarihinde ...Eğitim Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret LTD. ŞTİ. ile “Yenimahalle mah. Bağcılar Asfaltı ...Bağcılar/İST.” adresindeki dükkan sahibi ... ile aylık kirası 4.000-TL'den (4) yıllık kira kontratı yapılmış olduğunu, 10.08.2017 tarihinde yine davacının annesi ... ...'a 500-TL elden ve 1.000-TL de havale olarak 1.500-TL ödeme yapılmış olduğunu, 01.11.2017 tarihinde ...... kurucusunın davacı ... ...'a, devir sözleşmesine istinaden devir bedeline ilişkin fatura kesmiş olduğunu, fatura bedeli; 4.500-TL'nin davacıya elden ve 20.000-TL'nin de 01.11.2017 tarihinde ...Eğitim Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret LTD.ŞTİ. hesabından, davacı ... ...'a havale edilmiş ve onun tarafından imzalanan dekont (23.08.2617 tarihli ... yevmiye numaralı devir sözleşmesine istinaden şerhi düşülerek) ile ...Bankası'nın Çiftlik şubesinden ödenmiş olduğunu, davacının, hemen akabinde ...Eğitim Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret LTD.ŞTİ.'nin banka hesabından bu parayı çekmiş olduğunu, 25.12.2017 tarihinde ...Eğitim Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret LTD.ŞTİ.'nin ortakları ... ve ... ...'ın, kurucu temsilcisi olarak ...'in atamasını karar defterine işlemiş olduklarını, 16.01.2018 tarihinde ...Eğitim Yapı LTD.ŞTİ.'nin, MEB ruhsat harcı için 3.120-TL yatırmış olduğunu, 02.02.2018 tarihinde ......'nın 2018 yılı MEB ruhsat harcının da davalı Cengiz tarafından ödenmiş olduğunu beyanla; davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "... davacının davalılara vermiş olduğu vekaletname her bir vekilin münferiden ticari işletmeyi satma yetkisini içermektedir. Vekalet görevinin kötüye kullanıldığının kabul edilebilmesi için BK m. 506/2 gereği vekilin; vekalet verenin zararına, sadakat ve özen borcuna aykırı davrandığının kabul edilmesi gerekmektedir. Davacının geçersizliğini talep ettiği işlemi, davalıların sadakat ve özen borcuna aykırı ve vekalet verenin zararına gerçekleştirmiş olduğu somut olarak ispatlanamadığı gibi davacının bizzat geçersizliğini talep ettiği işlem ile ilgili olarak Milli Eğitim Müdürlüğüne devre ilişkin dilekçe vermiş olması da yapılan işlemi kabul ettiğinin göstergesidir. Buna rağmen davacının vekil edenin yapmış olduğu işlemin geçersizliğini talep etmesi yerinde görülmemiştir. İşletme bedeline ilişkin talep yönünden ise, davacı tarafa devir sözleşmesinde belirtilen bedelin ödendiği, davalılar tarafından sunulan makbuzlar ve alınan bilirkişi raporları ile tespit edilmiştir. Açıklanan bu nedenlerle açılan davanın reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme tarafından verilen davanın reddi kararının haksız ve hukuka aykırı olup, dosyadaki mevcut deliller ve bilirkişi raporlarının bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davalıların beraberce hareket etmek suretiyle, müvekkiline ait sürücü kursu işletmesini, eğitim simülatörünü ve işletmenin tüm demirbaşlarını muvazaalı bir şekilde devretmiş olduğu ve vekalet görevinin kötüye kullanıldığının açıkça ortada olduğunu, müvekkilinin vermiş olduğu vekaletnamenin, müvekkilinin isteği ve iradesine aykırı bir şekilde kullanıldığını, davalıların beraberce hareket etmek ve vekalet görevini kötüye kullanmak suretiyle, müvekkiline ait sürücü kursunu kendi üzerilerine devraldıklarını, davalıların sürücü kursunun devrinde iyi niyetli olmadığı muvazaalı bir devir yapmış olduklarının bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, mahkemece delillerin doğru bir şekilde değerlendirilmediğini ve yeterince tartışılmadığını, dosyadaki muvazaalı işlem yapıldığı gösteren deliller ve tüm itirazları çerçevesinde; müvekkiline ait sürücü kursunun işletme ve lisans hakkının, eğitim simülatörü ile demirbaşların muvazaalı bir şekilde, müvekkilinin rızası ve haberi olmaksızın, herhangi bir bedel ödenmeksizin davalıların beraberce hareket etmek suretiyle devredilmiş olduğundan, davalıların vekalet görevine aykırı davranmış olduğu sabit olduğundan, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, hiçbir somut gerekçe gösterilmeksizin reddedilmiş olması sebebiyle, haksız ve hukuka aykırı mahkeme kararının iptali ve kaldırılması gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. GEREKÇE:Dava,vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muvazaa iddiasına dayalı olarak işletme devir sözleşmesinin iptali, işletmenin davacı adına tescili, olmadığı takdirde işletme bedeli üzerinden davaya devam olunarak devirden kaynaklanan zararın ecrimisil ile tazmin edilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Dosya kapsamından Bakırköy 38. Noterliği'nin 03.08.2017 tarih ve ... yevmiye no'lu vekaletnamesi ile davacıya ait sürücü kursunun ve sürücü kursuna ait simülatörün devri, devir bedelini talep, tahsil ve ahzu kabz, sulh ve ibra, devir senet ve sözleşmesini tanzim ve imzalama konularında davacı tarafça davalıların yetkili kılındıkları, davacının vekili olarak hareket eden ...'un Bakırköy 38.Noterliği'nin ... yevmiye nolu devir sözleşmesi ile ...Eğitim Yapı İnş. Ltd. Şti. arasında 23.08.2017 tarihli İşletmenin Devri Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede davacıya ait adı ...Taşıt Sürücüleri kursu olan işletmenin, bu işletmeye ait işletme hakkının ve ... Marka eğitim similatörünün ve bilimum demirbaşların 20.000 TL bedel karşılığında devir ve teslim edildiğinin, devir bedelinin nakten ve tamamen alındığının, başka bir alacağın kalmadığının yazılı olduğu, davacının Bakırköy 38. Noterliği'nin 06.10.2017 tarihli ... yevmiye numaralı azilname ile davalıların tamamını azletmiş olduğu anlaşılmıştır...Davacı tarafça davalıların vekalet görevini kötüye kullandıkları, devir nedeniyle herhangi bir ödeme yapılmadığı ve devrin muvazaalı olduğu iddiasıyla eldeki dava açılmıştır. Davalı tarafça devrin muvazaalı olmadığı, davacıya ödeme yapıldığı savunulmuştur. Türk Borçlar Kanunu'nda sadakat ve özen borcu, vekilin vekil edene karşı en önde gelen borcu kabul edilmiş ve 506. maddesinde; "Vekil, vekâlet borcunu bizzat ifa etmekle yükümlüdür. Ancak vekile yetki verildiği veya durumun zorunlu ya da teamülün mümkün kıldığı hâllerde vekil, işi başkasına yaptırabilir. Vekil üstlendiği iş ve hizmetleri, vekâlet verenin haklı menfaatlerini gözeterek sadakat ve özenle yürütmekle yükümlüdür. Vekilin özen borcundan doğan sorumluluğunun belirlenmesinde, benzer alanda iş ve hizmetleri üstlenen basiretli bir vekilin göstermesi gereken davranış esas alınır." hükmüne yer verilmiştir. Bu itibarla vekil, vekil edenin yararına ve iradesine uygun hareket etme, onu zararlandırıcı davranışlardan kaçınma yükümlülüğü altındadır. Sözleşmede vekaletin nasıl yerine getirileceği hakkında açık bir hüküm bulunmasa veya yapılan işlem dış temsil yetkisinin sınırları içerisinde kalsa dahi vekilin bu yükümlülüğü daima mevcuttur. Hatta vekilin dilediği bedelle dilediği kimseye satış yapabileceği şeklinde yetkili kılınması, ona dürüstlük kuralını, sadakat ve özen borcunu göz ardı etmek suretiyle makul sayılacak ölçüler dışına çıkarak satış yapma hakkını vermez. Vekil edenin yararı ile bağdaşmayacak bir eylem veya işlem yapan vekil değinilen maddenin son fıkrası uyarınca sorumlu olur. Bu sorumluluk TBK'da benzer alanda iş ve hizmetleri üslenen basiretli bir vekilin sorumluluğu esas alınarak daha da ağırlaştırılmıştır. Vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı davalarda kural olarak ispat külfeti iddia eden üzerindedir.Eldeki davada esnaf işletmesinin devri söz konusu olup, davacının vekili olarak hareket eden davalı ... tarafından davalı ...'nın kurucusu ve yetkilisi olduğu dava dışı ...Eğitim Yapı İnş. Ltd. Şti.'ne 23.08.2017 tarihli işletme devri sözleşmesi ile davacının sahibi olduğu ...Taşıt Sürücüleri Kursu işletmesi ve eğitim simülatör 20.000 TL karşılığında devredilmiştir. Davacı, vekil olarak yetkili kıldığı davalılara, diledikleri bedel ve şartlarla işletmeyi devretme yetkisi vermiş olup, noterde düzenlenen işletme devir sözleşmesinde 20.000 TL bedel karşılığında devrin kararlaştırıldığı gözetildiğinde davacının devir bedelinin daha fazla olduğunu yasal delillerle ispatlaması gerekir. Dosya kapsamındaki deliller ile davacı, resmi devir sözleşmesinde yazılı devir bedelinin aksini aynı güçte belgeyle kuşkuya yol açmayacak şekilde ispatlayamamıştır.Davacı tarafça davalıların vekalet görevini kötüye kullandıkları ileri sürülmüş ise de dosya kapsamındaki delillere göre yapılan devir işleminin davacıyı zarara uğratma kastıyla yapıldığı ispatlanmadığı gibi davalı ... ile yetkili olduğu dava dışı şirket adına işletme devri sözleşmesini imzalayan davalı ...'nın davacının yetkili kıldığı vekiller olması, tek başına vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ispata elverişli değildir. İşletme devri konusunda düzenlenen vekaletnamede, vekil olarak yer alan davalıların devir yapılacak kişi ve devir bedeli konusunda sınırlandırılmadığı, davacının 06.10.2017 tarihinde azilname düzenlendikten sonra 01.11.2017 tarihinde ...Eğitim Yapı İnş. Ltd. Şti hakkında sürücü kursu demirbaşları ve simülatörü dâhil olmak üzere 20.001 TL bedelle fatura düzenlendiği ve aynı tarihte ...Taşıt Sürücüleri Kursu'nun devri ile ilgili Bağcılar İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne dilekçe verdiği gözetildiğinde davacının iptali istemine konu ettiği işletmenin devri işlemini benimsemiş olduğunun kabulü gerekir.Kaldı ki davacının 16.01.2018 tarihinde Bağcılar İlçe Müdürlüğü'ne verdiği dilekçe ile işletmenin devrinin iptalini talebine karşılık Milli Eğitim Bakanlığı Özel Eğitim Kurumları Şube Müdürlüğünce devir işleminin iptal edilmeyip, İstanbul Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 08.06.2018 tarihli 32501511/410. 02/11273644 sayılı ve 12.06.2018 tarihli*** *** ****0.02- E.11525904 sayılı yazıları ile ...Taşıt Sürücüleri Kursu'nun davacıdan ...Eğitim Yapı İnş. Ltd. Şti.'ne devrinin ve ...Taşıt Sürücüleri Kursu isminin... Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu olarak değiştirilmesinin uygun görüldüğü, yine 12.12.2018 tarihli 32501511-410. 02-E.23922169 sayılı yazı ile de kurucusu ...Eğitim Yapı İnş. Ltd. Şti olan... Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursuna işyeri açma ve çalışma ruhsatı verildiği gözetildiğinde devir işlemlerine Milli Eğitim Müdürlüğünce de onay verildiğinin ve devrin tamamlandığının kabulü gerekir. Bu nedenle davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf istemi yerinde görülmemiştir.Bilirkişi aracılığıyla incelenen davacıya ait işletme defterlerinde, davalılar ile olan borç/alacak miktarı tespit edilememiş olup, davalı tarafça 20.000 TL'nin 01.11.2017 tarihinde Cenk Sürücü Kursunun hesabından davacıya havale edildiği savunulmuş ve bu yönde ...Eğitim Yapı İnş. Ltd. Şti tarafından 01.11.2017 tarihli 20.000 TL tutarında davacıya ödeme yapıldığına ilişkin dekont sunulmuştur. İşletmenin devredildiği dava dışı şirketin"23.08.2017 tarih ... yevmiye numaralı devir sözleşmesine istinaden" açıklamasında bulunduğu dekonta, davacı tarafça karşı çıkılmadığı ve aynı tarihte davacının işletmeni devri sözleşmesini ilgili kuruma bildirdiği gözetildiğinde davacıya yapılan ödemenin, işletmenin devri karşılığı yapılan ödeme olduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf istemi yerinde görülmemiştir.Diğer yandan muvazaa iddiasına dayalı olarak açılan davalarda ispat yükü, muvazaanın varlığını iddia eden tarafa aittir. Gerek 4721 sayılı TMK'nın 6. maddesindeki "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür" hükmü ve gerekse 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190/1. maddesindeki "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir" hükmü uyarınca, somut olayda ispat yükü, davacı üzerindedir. Davacı tarafça işletmenin devrinin davalılarca plan çerçevesinde muvazaalı olarak gerçekleştirildiği, bu kapsamda davalı ... tarafından devir öncesi ön hazırlıkların yapılmasının da bunun göstergesi olduğu iddia edilmiş ise de davacı tarafça muvazaa iddiasına dayalı somut bir delil sunulmadığı gözetildiğinde işletmenin devri işleminin muvazaalı olduğu da ispatlanmamıştır.Bu nedenle davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf istemi yerinde görülmemiştir.Davacı tarafça istinaf dilekçesinde ... Eğitim Kurumları San Tic Ltd Şti 'nin %66'lık hissesinin davalı ... ... tarafından diğer davalı ...'ya 140.000 TL bedel karşılığında yapılan satış sözleşmesi üzerine devredildiği ve sözleşmede diğer davalılar ... ile ...'un şahit olarak imzalarının yer aldığı ileri sürülmüş ve 03.08.2017 tarihli satış sözleşmesi başlıklı adi yazılı sözleşmeyi dosyaya sunulmuş ise de "bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinde karşı dava açılamaz, davaya müdahale talebinde bulunulamaz, davanın ıslahı ve 166/1.maddesi hükmü saklı kalmak üzere davaların birleştirilmesi istenemez, bölge adliye mahkemesince resen göz önünde tutulacaklar dışında, ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunmalar dinlenemez, yeni delillere dayanılamaz" şeklinde düzenlenen HMK'nun 357/1. Maddesi uyarınca davacının ilk defa istinaf dilekçesinde sunduğu bu hususa ilişkin inceleme yapılması mümkün değildir. HMK'nın 355. Maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda; ilk derece mahkemesince davanın reddine yönelik kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR : Yukarıda ayrıntısı ile açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,2-Davacı tarafından başvuru sırasında istinaf karar harcı peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Kararın, HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca Dairemiz Yazı İşleri Müdürlüğünce taraflara resen tebliğine,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde Yargıtay'a temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 11/12/2025