4. Hukuk Dairesi 2022/2381 E. , 2024/6034 K. "" MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/1602 E., 2021/1498 K. HÜKÜM/KARAR: Davanın Kısmen Kabulü / İstinaf Başvurusunun Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ: Yüksekova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici MahkemesiSıfatıyla) SAYISI : 2016/247 E., 2019/497 K. Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın da…
**4. Hukuk Dairesi 2022/2381 E. , 2024/6034 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/1602 E., 2021/1498 K. HÜKÜM/KARAR: Davanın Kısmen Kabulü / İstinaf Başvurusunun Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ: Yüksekova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici MahkemesiSıfatıyla) SAYISI : 2016/247 E., 2019/497 K. Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket tarafından yetkili kılınan... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti arasında 16.02.2016 tarihinde ... numaralı poliçe ile müvekkilinin konutunun G.L.K.H.H Terör rizikosu kapsamında teminatı altına alındığını, konutun bulunduğu Hakkari İli Yüksekova İlçesinde 13.03.2016 tarihinden 30.05.2016 tarihine kadar sokağa çıkma yasağı ilan edildiğini, bu süreçte müvekkilinin de güvenlik nedeniyle evini terk etmek zorunda kaldığını, sokağa çıkma yasağı devam ettiği süreçte yaşanan çatışmalar nedeniyle evin ve eşyaların kullanılamaz ... geldiğini, davalı ... şirketinin 03.06.2016 tarihli yazılı bildirimiyle sigorta poliçesini tek taraflı olarak feshettiğini, bu feshin geçerli olmadığını, oluşan zararlardan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş; yargılama sırasında 28.05.2018 tarihli dilekçesiyle talebini 110.000,00 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; konutun Artı Konut Sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını ve TTK hükümleri kapsamında poliçenin 02.06.2016 tarihinde davacının sigorta bildirim yükümlülüğüne aykırı hareket etmesi sebebiyle feshedildiğini, husumetin 5233 sayılı Kanun kapsamında Devlete yöneltilmesi gerektiğini, zararın devlet tarafından karşılanacak olmasından dolayı davanın konusuz kaldığını, yetkili mahkemenin davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olacağından yetki itirazlarının kabulü ile davanın yetkili ve görevli Beykoz Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini belirterek davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI