T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/732 Esas KARAR NO : 2025/1315 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/08/2025 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .....Mah. ..... B2 Blok Sk No: 13/13 Başakşehir / İs…
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/732 Esas KARAR NO : 2025/1315 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/08/2025 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .....Mah. ..... B2 Blok Sk No: 13/13 Başakşehir / İstanbul adresinde bulunan şirket merkezinde bulunan çekin zayi olması nedeniyle işbu dava TTK 757/1. maddesi kapsamında müvekkili şirket merkezinin bulunduğu yerde yetkili mahkemede açıldığını, keşidecisi .... olan .... seri nolu 31/08/2025 ödeme tarihli 100.000 TL (YüzBinTürkLirası) bedelli, ..... Bank ..... Şubesine ait çekin müvekkili şirket uhdesinde iken sehven zayi olduğunu, dava konusu çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi ve tahrifat yapılarak kullanılması ihtimaline binaen öncelikle tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini, karar kapsamında ..... Bank A.Ş., Merkez/.... şubesine müzekkere yazılmasını talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, mahkemece yapılacak yargılama neticesinde yetkili hamil olan müvekkili şirket uhdesinde iken irade dışı zayi olan Keşidecisi.... olan .... seri nolu 31/08/2025 ödeme tarihli 100.000 TL (YüzBinTürkLirası) bedelli, ..... Bank ..... Şubesine ait çekin dava konusu çek hakkında öncelikle tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde zayi olan dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının lehtar sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Çek bedelinin takdiren % 15'i tutarı teminat karşılığında çek üzerine ödeme yasağı konulmuştur. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çek ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde yapılan ilanlara rağmen çeki bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmamış, çekin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamış, çekin ödeme için bankaya ibraz edilmediği görülmüştür. Tüm dosya içeriğine göre; davacının adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının KABULÜ ile, -..... bank .... Şubesine ait, .... seri numaralı, keşidecisi .... olan, 100.000,00-TL bedelli, 31/08/2025 keşide tarihli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Peşin alınan harç yeterli olduğunan başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE, 5-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA, 6-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE, 7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı tarafın yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 04/12/2025 Katip ..... ¸e-imza Hakim ....