(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/8975 E. , 2010/12139 K. "İçtihat Metni" Davacı ... vekili Avukat ... ile davalılar 1-... A.Ş. vekili Avukat ... ,2-... Ltd Şti, 3- ..., 4-... aralarındaki tazminat davası hakkında Ermenek Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nden verilen 30/03/2010 günlü ve 700/67 sayılı hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R 1-Hükmün davalılardan ...'in yokluğunda verildiği, davalı adına çıkartılan tebligatın adreste yetkili olduğu
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/8975 E. , 2010/12139 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... vekili Avukat ... ile davalılar 1-... A.Ş. vekili Avukat ... ,2-... Ltd Şti, 3- ..., 4-... aralarındaki tazminat davası hakkında Ermenek Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nden verilen 30/03/2010 günlü ve 700/67 sayılı hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R 1-Hükmün davalılardan ...'in yokluğunda verildiği, davalı adına çıkartılan tebligatın adreste yetkili olduğu bildirilen kişiye tebliğ edildiği, 7201 sayılı Kanun'un 12.maddesine göre hükmi şahıslar ile ticarethanelerin yetkili temsilcilerine tebligat mümkün ise de gerçek kişi adına çıkartılan tebligatın bu yöntemle tebliğinin usulsüz olduğu anlaşılmakla adı geçen davalıya gerekçeli kararın yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere, 2-Davalı ... LTD. ŞTİ. adına gerekçeli kararın tebliği için çıkartılan tebligatın adreste yetkili olduğu belirtilen şirket ortağı ...' a tebliğ edildiği belirtilmiş ise de kendisine tebliğ yapılan kişinin şirkette Müdür veya başkaca bir sıfatı bulunmaması nedeniyle 7201 sayılı Kanun'un 12.maddesi anlamında yetkili temsilci olmadığı anlaşılmakla davalı şirkete gerekçeli kararın yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere, 3-Nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalının ilam harcının 1/4'nü peşin olarak yatırması gerekir. (10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı) Temyiz eden davalı ...' ın peşin temyiz harcını eksik yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalıya eksik harcı ikmal etmesi için H.U.M.K'nun 434.maddesi uyarınca mehil verilmesi, süresi içinde harçın ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmek üzere, 4-Davalı ... LTD. ŞTİ'nin ilk kuruluş tarihinden itibaren ortaklarını, ortaklık yapısını, müdürlerini gösteren bilgi ve belgelerin (ticaret sicil dosyası fotokopisinin) Ticaret Sicil Müdürlüğünden istenilip eklenip gönderilmek üzere, dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.