8. Ceza Dairesi 2012/16747 E. , 2012/35596 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: 1- Dosyada mevcut ekspertiz raporlarına göre; sanıktan elde edilen 7,65 çaplı iki adet mermi yanında dava konusu gaz tabancasının namlusu içerisinde bulunan gaz ayırıcı parçasının daire şeklinde delikli bir yapıda olduğu, bu haliyle özel şekil ve nitelikt…
**8. Ceza Dairesi 2012/16747 E. , 2012/35596 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: 1- Dosyada mevcut ekspertiz raporlarına göre; sanıktan elde edilen 7,65 çaplı iki adet mermi yanında dava konusu gaz tabancasının namlusu içerisinde bulunan gaz ayırıcı parçasının daire şeklinde delikli bir yapıda olduğu, bu haliyle özel şekil ve nitelikteki fişeklerin ucunda bulunan kurşun, küre veya saçma tanelerinin geçebileceği kadar bir boşluk sağladığının belirtildiği, silahların orjinal haline göre değişiklik yapıldığını gösterir herhangi bir bulgu ve emarenin görülmediğinin belirtilmesi karşısında; davaya konu gaz tabancasının marka, model ve üretim yılı Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahın mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahın üretim şeması getirtilip üretim şemasının temin edilememesi halinde ise; silahın gaz ayırıcı parçasını gösterir fotoğraflar ve ekspertiz raporu eklenerek üretici firmadan; suça konu silahın gaz ayırıcı parçasının orjinal olup olmadığı, üretim sonrası mermi çekirdeği geçişine imkan verecek bir tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup gelen cevabi yazılarla birlikte dosya kül halinde tekrar Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orjinal haline uygun şekilde bilye geçişine imkan verecek nitelikte gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması, 2- Kabul ve uygulamaya göre de; Sanığın 22.07.2009 tarihli oturumda lehe hükümlerin uygulanması isteminin TCK.nun 62 ve 50. maddelerini de kapsadığı halde bu konuda karar verilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 23.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.