9. Ceza Dairesi 2021/14785 E. , 2023/463 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260
**9. Ceza Dairesi 2021/14785 E. , 2023/463 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Burdur 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2016 gün ve 2015/70 Esas, 2016/153 Karar sayılı kararı ile cinsel taciz suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.07.2020 tarihli, 14-2016/134809 sayılı tebliğnamesi ile düzeltilerek onama görüşlü olarak Dairemize tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiin Temyiz Sebepleri Sanık müdafii özetle; tanıklarının dinlenilmediğini, sanığın olay günü bulunduğu yere ilişkin cep telefonu sinyal bilgilerinin tespitine ilişkin taleplerinin kabul edilmediğini ve katılanı yakınlarının sanığa karşı işlenen ve yerel mahkemenin 2015/333 sayılı dosyası ile yargılaması yapılan olayı örtbas etmek istediklerini iddia ederek kararı temyiz etmiştir. III. OLAY VE OLGULAR İlk derece mahkemesi tarafından, katılanın evin balkonuna çıktığında dışarıda gezmekte olan sanığın katılana hitaben, "Naber yavrum" diyerek laf attığı, katılanın da bu söz üzerine "Bana mı diyorsun" diye karşılık vermesi üzerine sanığın yine katılana hitaben, "Sana diyorum yavrum" diyerek aynı şekilde laf atması şeklinde gerçekleşen eylemden dolayı sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Mahkemece kurulan hükmün ardından 17.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunla yeniden düzenlenen 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesindeki basit yargılama usulüne dair kanuni düzenlemeden sonra 7188 sayılı Kanun'un geçici 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine yönelik olarak 19.08.2020 günlü, 31218 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 tarih ve 2020/16 Esas - 2020/33 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “Kovuşturma evresine geçilmiş” ibaresinin, aynı bentte yer alan “Basit yargılama usulü” yönünden Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmesi karşısında, anılan karara istinaden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. 2. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede düzeltilerek onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Burdur 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2016 gün ve 2015/70 Esas, 2016/153 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2023 tarihinde karar verildi.