22. Hukuk Dairesi 2011/843 E. , 2011/2461 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Tarsus İş Mahkemesi TARİHİ : 22/01/2010 Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davacının olay günü işverene ait araçla; maaşını almak ve yemek yemek için seyir halinde iken karıştığı trafik kazasında işvereni 30 günlük ücreti ile karşılanmayan zarara uğrattığı gerekçesi ile 4857 sayılı İş Yasasının 25/II-ı maddesi uyarınca feshedildiği anlaşılmaktadır. Fesih sebebi yapılan trafik kazasının meydana geldiği tartışmasızdır. Mahkem
**22. Hukuk Dairesi 2011/843 E. , 2011/2461 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Tarsus İş Mahkemesi TARİHİ : 22/01/2010 Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davacının olay günü işverene ait araçla; maaşını almak ve yemek yemek için seyir halinde iken karıştığı trafik kazasında işvereni 30 günlük ücreti ile karşılanmayan zarara uğrattığı gerekçesi ile 4857 sayılı İş Yasasının 25/II-ı maddesi uyarınca feshedildiği anlaşılmaktadır. Fesih sebebi yapılan trafik kazasının meydana geldiği tartışmasızdır. Mahkemece davacının kazanın meydana gelmesinde kastının bulunmadığı ve oluştuğu iddia edilen zararında 30 günlük ücretin altında bulunduğu belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de mahkeme gerekçesi hukuka ve dosya içeriğine aykırıdır. Öncelikle belirtmek gerekir ki trafik kazası sonucu meydana gelen zarardan sorumluluk için kasıt koşul değildir. Diğer bir anlatımla; ihmal ve dikkatsizlikte sorumluluk için yeterlidir. Bu nedenle mahkemece olayın meydana gelmesinde davacının kusurlu olup olmadığı ve kusur derecesi tespit edilmeden kastın mevcut olmadığı gerekçesi ile sonuca gidilmesi hatalı olduğu gibi kaza sonucu meydana gelen zararın tespitinde sadece parça bedeli değil işçiliğin de dikkate alınması ve işverence sunulan belgelere itiraz edildiği takdirde bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılıp gerçek zarar miktarının tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi de doğru bulunmamıştır. Mahkemece yapılacak iş kusur ve zarar miktarı bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılıp bundan sonra tüm deliller değerlendirmeye tabi tutulmak ve feshe dayanak kılınan 25/II-ı fıkrası hükmünün öngördüğü halin meydana gelip gelmediği ve ayrıca kazanın oluş şekli itibari ile geçerli sebep ağırlığında bulunup bulunmadığı yönünden irdeleme ve değerlendirme yapılarak sonuca gitmekten ibarettir. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.