10. Hukuk Dairesi 2022/10354 E. , 2022/13317 K. "" Bölge Adliye Mahkemesi : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi No : Dava, hak sahibi sıfatıyla bağlanan ölüm aylığının 5510 sayılı yasanın 56/2. maddesi gereği kesilmesine dair Kurum işleminin iptali,aylığın tekrar bağlanması, ödenmeyen aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesi istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili…
**10. Hukuk Dairesi 2022/10354 E. , 2022/13317 K.** **"İçtihat Metni"** Bölge Adliye Mahkemesi : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi No : Dava, hak sahibi sıfatıyla bağlanan ölüm aylığının 5510 sayılı yasanın 56/2. maddesi gereği kesilmesine dair Kurum işleminin iptali,aylığın tekrar bağlanması, ödenmeyen aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesi istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince, istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili ,boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı gerekçesiyle ... denetim raporuna istinaden aylığının kesilmesine dair Kurum işleminin iptalini,kesilen aylığın yeniden bağlanmasını ve faizi ile ödenmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı Kurum vekili; Kurum işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. . III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, dinlenen tanık beyanları, toplanan delillerin değerlendirilmesi ile, davacının eski eşinden boşandıktan sonra da boşandığı eşiyle birlikte yaşamaya devam ettiği, ... denetmen raporunun aksi ispat edilememiş olup kurum işleminin yerinde olduğu kanaati ile davanın reddine karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesince ,davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ Davacı vekili, tanıkların boşandıktan sonra birlikte yaşamadıklarını beyan ettiği,denetmen raporunda beyanı alınan kişinin davacının eski eşinin kardeşi olması sebebiyle davacıya husumet beslediğini,boşanmış eşlerin çocuklarının düğününe katılmasında sakınca bulunmadığını belirterek mahkeme kararının bozulmasını istemiştir V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME Davanın, yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 56'ncı maddesinin ikinci fıkrasıdır. Fıkrada “Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir. Bu kişilere ödenmiş olan tutarlar, 96'ncı madde hükümlerine göre geri alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir. Anılan madde 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe girmiştir. 5510 sayılı Yasanın 56. maddesinin Anayasa’ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptali istemiyle Anayasa Mahkemesi'ne yapılan 2009/86 Esas numaralı başvurunun, 28.04.2011 tarihinde verilen karar ile reddedilmiştir.