17. Hukuk Dairesi 2015/7899 E. , 2018/1355 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 29/10/2012 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... ... plakalı minibüs ile geri manevra yaptığı esnada aracın arka tarafında buluna
**17. Hukuk Dairesi 2015/7899 E. , 2018/1355 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 29/10/2012 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... ... plakalı minibüs ile geri manevra yaptığı esnada aracın arka tarafında bulunan yaya ...'yu fark etmeyerek çarpması sonucunda ölümlü trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak her bir davacı için 1.000,00 TL olmak üzere 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini toplam 62.871,96 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ...Ş. vekili, ...plaka sayılı aracın sigorta poliçesinin müvekkili şirket tarafından düzenlendiğini, meydana gelen kazanın Karayolları Trafik Kanunun 3. maddesi hükmünde açıkça belirtilen ve tarif edilen karayolunda meydana gelmediği anlaşıldığından söz konusu olayın poliçe teminatına girmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacılar ... için 30.435,98 TL ve ... için 30.435,98 TL olmak üzere toplam 60.871,96 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 29/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla) davalıdan alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.118,41 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.