23. Hukuk Dairesi 2013/6164 E. , 2013/7173 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müflis şirketçe 18.05.2009 tarihinde iş akdi feshedilen 5 işçiye ait işten ayrılma bildirgelerinin yasal süresinde verilmediği…
**23. Hukuk Dairesi 2013/6164 E. , 2013/7173 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müflis şirketçe 18.05.2009 tarihinde iş akdi feshedilen 5 işçiye ait işten ayrılma bildirgelerinin yasal süresinde verilmediğini tespit eden müvekkili kurumun, 4447 sayılı Yasa'nın 48, 51, 54. maddelerine dayalı olarak tesis ettiği idari para cezasını tebliğ ederek, tahsilini talep ettiğini, müflis şirketin 18.02.2009 günü itibariyle iflasına karar verildiğinden müvekkilinin 5.600,00 TL tutarındaki alacağın masaya kaydedilmesi talebinde bulunduğunu, iflas idaresince, müflis şirketin iflas ettiği tarihten sonra işçi çıkardığı ve iflastan sonra ceza uygulandığı gerekçesiyle talebin reddedildiğini ileri sürerek, müvekkili kurum alacağının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idare memurları, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre; 19.02.2009 tarihinde .... İnşaat Turizm San. ve Tic. A.Ş.'nin iflasına karar verildiği, 4447 sayılı Kanun'un 51. maddesi kapsamında aynı Kanun'un 48. maddesi uyarınca işten ayrılma bildirgelerini süresi içerisinde düzenleyerek, kuruma gönderme yükümlülüğüne uyulmadığından 5.600,00 TL para cezası tahakkuk ettirildiği, bu kararın müflise 24.09.2009 tarihinde tebliğ edildiği, müflis hakkında her ne kadar 18.05.2009 tarihinde işçi çıkardığı yolunda işten çıkarma bildirgeleri düzenlenmiş ise de, işverenin iş akitlerine son vermediği, şirketin iflasına karar verilmiş olmakla, 18.05.2009 tarihinde işçi çıkarma söz konusu olamayacağı, iflas kararıyla birlikte müflisin tasarruf hakkının sona erdiği, hizmet akitlerinin iflas kararıyla beraber kendiliğinden sona erdiği, müflise iflas kararından sonra yapılan tebligat sonuç doğurmayacağından idari para cezasının tahakkuku ve kesinleştirilmesinin yasal görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, iflastan sonra doğduğu iddia edilen alacağın tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümüne girmeden önce öncelikle iflas alacağı – masa borcu ayrımının açıklanması gerekmiştir. İflas masasının safi (net) mevcudu (masaya giren mal, alacak ve haklar), alacakların ödenmesine tahsis olunur. (İİK m. 184,I,c.1). Buradaki "alacaklar" teriminden maksat, aslında yalnız "iflas alacaklarıdır." İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilirken (masaya yazdırılabilirken), müflisin iflas açılmasından sonra doğan borçları, iflas alacağı olmadığından, iflas masasından talep edilemez. İflas masasından istenebilecek (hatta, iflas alacaklarından daha önce ödenecek) olan, bir başka