23. Hukuk Dairesi 2015/5939 E. , 2016/4149 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davalarda davalı-karşı davalarda davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen davalarda davalı-karş…
**23. Hukuk Dairesi 2015/5939 E. , 2016/4149 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davalarda davalı-karşı davalarda davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen davalarda davalı-karşı davalarda davacı vekili Av. ... ile asıl davada davacılar-karşı davada davalılar vekili Av. ... gelmiş, diğer taraflardan gelen olmadığından, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilleri, arsa sahibi ... mirasçıları olan müvekkilleri ile davalı kooperatif arasında 04.04.1988 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve 15.12.1988 tarihinde ek sözleşme imzalandığını, işin davalı tarafından süresinde ifa edilmemesi üzerine, eksik ve ayıp işler bedeli ile geç teslim nedeniyle ortaya çıkan zararların tahsili amacıyla daha önce açtıkları davanın kabul edildiğini, ancak davalının halen iskân ruhsatını almadığını ve bağımsız bölümleri müvekkilleri adına tescil ettirmediğini ileri sürerek, 14846 ada 1 parsel A blokta bulunan 9 adet bağımsız bölümden 2 tanesinin ... mirasçıları adına miras hisseleri oranında, kalan 7 adet bağımsız bölümün ise her bir davacı adına ayrı ayrı tescilini talep ve dava etmişlerdir. Asıl ve birleşen davalarda davalı kooperatif vekili, arsa sahibi davalılardan bir kısmının, müvekkili kooperatife düşen hisselerin devri için tapuda imza vermeye yanaşmadıklarını, ancak bu tapu devirlerinin yapılmasından sonra iskan ve kat irtifakı aşamasına geçilebileceğini savunarak, asıl ve birleşen davaların reddini istemiş, asıl ve birleşen davalara karşı açtığı davasında ise, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandıktan sonra, taşınmazların tamamının müvekkiline devredildiğini, ancak belediye tarafından 1991 yılında yapılan imar uygulamasında, 14841 ada 15 nolu parselin 40/433, 14841 ada 16 nolu parselin 95/488, 14840 .../... ada 5 nolu parselin 343/1129 oranındaki hissesinin yeniden arsa sahipleri adına tescil edildiğini, sözleşme gereğince arsa sahiplerinin bu hisseleri müvekkiline devretmeleri gerektiğini ileri sürerek, anılan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili kooperatif adına tescilini talep ve dava etmiştir. Karşı davalarda davalılar vekilleri, karşı davaların reddini istemişlerdir.