13. Hukuk Dairesi 2014/6205 E. , 2015/9748 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 23.12.2003 tarihinde icra satış dosyasında davalı adına ihale edilen taşınmazlarla ilgili davalının ihale parasını temin edemediğini, davalı tar
**13. Hukuk Dairesi 2014/6205 E. , 2015/9748 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 23.12.2003 tarihinde icra satış dosyasında davalı adına ihale edilen taşınmazlarla ilgili davalının ihale parasını temin edemediğini, davalı tarafından ihale bedeli ile buna bağlı vergi ve harçlarının ödenmesi halinde 1 yılın sonunda taşınmazların o tarihte ulaşacağı değerin 2,5 mislini ödemeyi taahüt etmesi üzerine davalı adına ihale bedelini ve ferilerini ödediğini, taşınmazların davalı adına tescil edildiğini, 1 yılın sonunda davalının sözlü anlaşmalarında kararlaştırılan edimini yerine getirmediğini zarara uğradığını ileri sürerek fazla hakları saklı kalmak kaydıyla 1000.000,00 TL'nin faizi ile tahsiline bu talebinin mümkün olmaması halinde davalı adına yaptığı ödeme olan 905.572,00 TL alacağının faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, icra satış dosyasından adına ihale edilen taşınmazların bedelini dava dışı 3.kişiden temin edilen paralarla ödendiğini, ayrıca dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını bildirerek, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine dair 10.05.2011 tarihli kararının davacı tarafından temyiz edilmiş, dairemizce hükmün davacı yararına bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalıya icra satış dosyasında adına ihale edilen taşınmazları alması için borç verdiğini ve geri ödemediğini bildirerek, yapmış olduğu ödemelerini istemiştir. Her ne kadar mahkemece, davacının iddiasını yazılı delille ispatlayamadığı kabul edilmiş ise de, dosya içerisinde bulunan Pendik 1. İcra Müdürlüğü 2003/980 talimat dosyasının içinde, davalı adına icra dosyasına gayrimenkullerin ihale bedeline mahsuben, davacı tarafından ödendiği şerhi düşülmüş olan bazı makbuzlar bulunmaktadır. O halde, mahkemece yapılacak iş, davanın esasına girmek suretiyle, davacı tarafından icra dosyasına davalı adına yatırıldığı belli olan makbuzların tespiti ve sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken, eksik incelemeyle karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre, davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 2.bent gereğince davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.