11. Ceza Dairesi 2012/1370 E. , 2012/3113 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : 213 sayılı VUK'nun 359/b-1, TCK'nun 43/1, 62. maddeleri uyarınca 18 ay 20 gün hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına 1- Sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen Mertcan İnş. Elek. Tek. Tem. Ltd. şirketi ile Temel Gıda İnş. Ltd. Şirketleri hakkında tanzim olunan vergi tekniği raporlarının aslı veya onaylı örnekleri getirtil
**11. Ceza Dairesi 2012/1370 E. , 2012/3113 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : 213 sayılı VUK'nun 359/b-1, TCK'nun 43/1, 62. maddeleri uyarınca 18 ay 20 gün hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına 1- Sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen Mertcan İnş. Elek. Tek. Tem. Ltd. şirketi ile Temel Gıda İnş. Ltd. Şirketleri hakkında tanzim olunan vergi tekniği raporlarının aslı veya onaylı örnekleri getirtilerek, anılan raporlarla ilgili olarak şirket yetkilileri hakkında dava açılmış olup olmadığının ilgili vergi dairelerinden araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları celp ile incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan şirket banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler ve faturaları düzenleyenle yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak faturaları düzenleyenler ile sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde yeniden karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması diğer yandan kullanılan en son faturanın ocak 2006 olduğu vergi denetmenince tutulan tutanakta 03.09.2005 tarihinde ölen ...'nın şirket müdürü olup,ölümünden sonra 30.09.2005-19.06.2006 tarihleri arasında şirket müdürünün ...’nın olduğunun belirtildiği, sanığın ise faturaların kendi zamanında kullanılmadığı şirket hisselerini eylül 2006 yılında devir aldığına ilişkin savunması ve celp edilen imza sirküsü, ticaret sicili gazetesine göre sanığın şirketteki hisseleri 13.09.2006 tarihinde devir aldığı bu tarihten sonra şirkete müdür olduğu da gözetilerek, sanık tarafından şirket faaliyetleriyle ilgili beyanname, fatura, şirkete ait bir belge düzenleyip düzenlemediği, müdür veya ortak sıfatıyla şirketten bir maaş yada pay alıp almadığı araştırılıp gerektiğinde yazı ve imza incelemesi yaptırılarak şirket faaliyetleriyle kimin ilgilendiği hususunda önceki hissedarlar, tutanakta ismi geçen ... ve şirketin diğer ortağı tanık sıfatıyla dinlenip, toplanan tüm delillere göre sanığın hukuki durumunun taktir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre; 2- Sanık hakkında 2005 ve 2006 takvim yılarında sahte fatura kullanmak suçlarından kamu davası açıldığı ve her bir takvim yılının birbirinden bağımsız ayrı suçlar olduğunun gözetilmeden teselsül eden tek suçtan hüküm kurulması, 3- 5237 sayılı TCK’nun 62. maddesi uyarınca yapılan indirim sonucu sonuç cezanın 18 ay 22 gün olacağı gözetilmeden eksik ceza tayini, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.