13. Ceza Dairesi 2019/9886 E. , 2020/1234 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Yalova 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2010/310 Esas, 2011/395 Karar sayılı mahkumiyetinin, 5237 sayılı TCK'nın 155/1.maddesinde yazılı güveni kötüye kullanma suçuna ilişkin olduğu ve CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun il
**13. Ceza Dairesi 2019/9886 E. , 2020/1234 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Yalova 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2010/310 Esas, 2011/395 Karar sayılı mahkumiyetinin, 5237 sayılı TCK'nın 155/1.maddesinde yazılı güveni kötüye kullanma suçuna ilişkin olduğu ve CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, yapılacak uyarlama yargılaması sonucunda uzlaşmanın sağlanması halinde bu suçun tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığa ait adli sicil kaydındaki TCK'nın 107/2. maddesi uyarınca verilmiş 1 yıl hapis ve 75 gün adli para cezasından çevrilen 8.800 TL adli para cezasını içeren Boyabat Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/217 E. 2011/40 K. sayılı ilamın tekerrüre esas olduğu ve bu mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiği anlaşılmış ise de, uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip hakkında bahsedilen ilamlardan hangisinin esas alınarak TCK'nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı olduğundan bozma sebebi olarak gösterilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Müşteki gece 21:00 sıralarında buluşup otele gittiklerini 01:20 sıralarında hırsızlık eylemini farkettiğini beyan etmesi karşısında hırsızlık suçunda TCK'nın 143/1. maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 05.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.