1. Hukuk Dairesi 2010/2069 E. , 2010/3923 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ..., kendisi ve davalının birlikte ödeyerek haricen satın aldıkları 27923 ada 6 parsel sayılı taşınmazın murisin rızası üzerine yeminli bürolar vasıtası ile tek başına almış gibi gösterip davalı adına tapuya kaydettirildiğini, muris ile davalının yaptığı bu işlemin saklı pay sahiplerinin haklarını ze…
**1. Hukuk Dairesi 2010/2069 E. , 2010/3923 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ..., kendisi ve davalının birlikte ödeyerek haricen satın aldıkları 27923 ada 6 parsel sayılı taşınmazın murisin rızası üzerine yeminli bürolar vasıtası ile tek başına almış gibi gösterip davalı adına tapuya kaydettirildiğini, muris ile davalının yaptığı bu işlemin saklı pay sahiplerinin haklarını zedelediğini ileri sürüp tapu kaydının iptali ile miras payları oranında mirasçılar adına tescilini olmazsa tenkis istemiştir. Davalı, davanın süresinde açılmadığını, dava konusu taşınmazı tek başına 3. kişiden satın aldığını, murisin sadece kendisine bir miktar karşılıksız para yardımı yaptığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemin danışıklı olduğunun kanıtlanamadığı , tenkis davasının ise yasal süresi içinde açılmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,55 -TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 7.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.