5. Ceza Dairesi 2014/10536 E. , 2015/12006 K. Tebliğname No : 5 - 2013/244172 MAHKEMESİ : Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 16/04/2013 NUMARASI : 2012/247 Esas, 2013/156 Karar SUÇ : Nitelikli zimmet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık S.. Ö.. hakkında TCK'nın 247/1, 247/2, 43/1, 248/1. maddelerinin tatbiki suretiyle 2 yıl 13 ay 15 gün yerine yazılı şekilde 3 yıl 1 ay 15 gün hapis şeklinde ceza tayini 62. maddenin…
**5. Ceza Dairesi 2014/10536 E. , 2015/12006 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 5 - 2013/244172 MAHKEMESİ : Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 16/04/2013 NUMARASI : 2012/247 Esas, 2013/156 Karar SUÇ : Nitelikli zimmet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık S.. Ö.. hakkında TCK'nın 247/1, 247/2, 43/1, 248/1. maddelerinin tatbiki suretiyle 2 yıl 13 ay 15 gün yerine yazılı şekilde 3 yıl 1 ay 15 gün hapis şeklinde ceza tayini 62. maddenin uygulanması sırasında yapılan indirimle hesaplanan sonuç ceza doğru olup sonuca etkili bulunmadığından, sanık S.. A.. hakkında TCK'nın 247/1, 247/2, 43/1 ve 62. maddelerinin uygulanması sonucu hükmolunan cezanın 9 yıl 4 ay 15 gün yerine yazılı şekilde 8 yıl 16 ay 15 gün hapis olarak belirlenmesi ile TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle yüklenen suçu işledikleri kabul edilmesine rağmen sanıklar Sezgin ve Seyit haklarında aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Yargılama giderleri ile katılan lehine hükmolunan vekalet ücretinin her bir sanığın "sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi" gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı ve sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan "Katılan idare kendisini bir vekil marifeti ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan (2.640,00) TL ücreti vekaletlerin sanıklar S.. A.., C.. U.. ve S.. Ö..'den ayrı ayrı tahsili ile katılana verilmesine," ve "Aşağıda dökümü gösterilen (1.034,10) TL yargılama giderinin sanıklardan tahsili ile Hazineye irat kaydına" şeklindeki ibarelerin "Katılan idare kendisini bir vekil marifeti ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan (2.640,00) TL ücreti vekaletlerin payına düşen oranda ayrı ayrı sanıklar S.. A.., C.. U.. ve S.. Ö..'den alınarak katılana verilmesine" ve "Aşağıda dökümü gösterilen (1.034,10) TL yargılama giderinin S.. A.., C.. U.. ve S.. Ö..'in payına düşen oranda ayrı ayrı alınarak Hazineye irat kaydına" şeklinde değiştirilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.