(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/16752 E. , 2009/1584 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve müdahil Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15.02.2007 gün 2006/12360 E. - 2007/1855 K. s
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/16752 E. , 2009/1584 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve müdahil Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15.02.2007 gün 2006/12360 E. - 2007/1855 K. sayılı bozma kararında özetle; “Mahkemece; çekişmeli taşınmazın bir bölümü memleket haritasında açık alanda gözükmekte ise de, ... fotoğraflarında ve amenajman planında orman olarak gözüktüğü, eğimi ve ... yapısı itibariyle orman sayılan yer olduğu gerekçesi ile taşınmazın tamamı orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edilmiştir. Ancak, taşınmazın güney bölümü açık renkli alanda işaretlenen orman bilirkişi kurulunun ek raporu bilimsel ve karar vermeye yeterlidir. Kaldı ki; Kahta Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/838 Esas sayılı dava dosyası içinde bulunan 1978 tarihli aplikeli ... fotoğrafında da taşınmazın güney bölümü açık renkli alanda işaretlenmiştir. Hal böyle iken, orman bilirkişi kurulunun 13.03.2006 tarihli yazılarının ekindeki aplikeli memleket haritasında açık alanda işaretlenen (taşınmazın güney tarafında kalan) bölümünün ve yeşil alanda (kuzeyde) kalan kesiminin yüzölçümleri konusunda ... bilirkişiden ek rapor alınarak açık alanda kalan bölüme ilişkin davanın reddine, yeşil alanda kalan bölümün ise orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı belirtilmiştir.” Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile dava konusu ... Köyü 130 ada 30 parsel nolu taşınmazın ... bilirkişi ek raporunda (A) ile işaretli 3139,77 m2'lik kısmın tapu kaydının iptali ile Hazine adına orman niteliği ile tapuya tesciline, davalı ... lehine tapu kaydında bulunan kira sözleşmesine ilişkin şerhin terkinine, ... bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 3360,23 m2'lik kısım yönünden davacı ... Yönetiminin ve Hazinenin taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp sonuçlandırılan ancak ilan edilmediği için kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 05/02/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.