8. Ceza Dairesi 2011/11526 E. , 2012/5064 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Taksirle yangına neden olma HÜKÜM : Hükümlülük ve erteleme Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: 1- Sanık savunması ile şikayetçi beyanlarına göre sanığın psikolojik rahatsızlığı bulunduğu ve bu nedenle tedavi gördüğü iddia edilmesi karşısında, sanığın TCK.nun 32. maddesinin uy
**8. Ceza Dairesi 2011/11526 E. , 2012/5064 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Taksirle yangına neden olma HÜKÜM : Hükümlülük ve erteleme Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: 1- Sanık savunması ile şikayetçi beyanlarına göre sanığın psikolojik rahatsızlığı bulunduğu ve bu nedenle tedavi gördüğü iddia edilmesi karşısında, sanığın TCK.nun 32. maddesinin uygulanmasını gerektirecek nitelikte akıl hastalığı bulunup bulunmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2- Sanık hakkında TCK.nun 51/5. maddesi uyarınca uzman kişi görevlen- dirilmesine karar verildikten sonra aynı maddenin 6. fıkrası uyarınca uzman kişi görevlendirilmesine yer olmadığına karar verilmek suretiyle hükümde çelişki yaratılması, Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazların bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 21.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.