11. Ceza Dairesi 2015/1381 E. , 2016/4965 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat 1-Katılanın rızası dışında kimlik bilgileri kullanılarak aktif edilen hattın çıkarıldığı bayinin sahibinin sanık ..., aktivasyon sorumlusunun ise sanık ... olması, sanıkların işyerinde sözleşmeleri düzenleyen birçok kişinin bulunduğunu, kendilerinin sözleşme düzenlemediklerini savunarak atılı suçlamaları kabul etmemeleri, suça konu sözleşme üzerinde sadece ka
**11. Ceza Dairesi 2015/1381 E. , 2016/4965 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat 1-Katılanın rızası dışında kimlik bilgileri kullanılarak aktif edilen hattın çıkarıldığı bayinin sahibinin sanık ..., aktivasyon sorumlusunun ise sanık ... olması, sanıkların işyerinde sözleşmeleri düzenleyen birçok kişinin bulunduğunu, kendilerinin sözleşme düzenlemediklerini savunarak atılı suçlamaları kabul etmemeleri, suça konu sözleşme üzerinde sadece katılan yönünden inceleme yapılmış olması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle bayi sahibi sanık ...'dan çalışanların isim ve adres bilgileri temin edilip, bu kişiler ile sanıkların imza ve yazıları alınarak bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı, 2-Suçun sübutu halinde hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Kanun hükümlerine göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.