6. Hukuk Dairesi 2015/2003 E. , 2015/6324 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Tavşanlı İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/01/2015 NUMARASI : 2014/169-2015/12 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne kara
**6. Hukuk Dairesi 2015/2003 E. , 2015/6324 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Tavşanlı İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/01/2015 NUMARASI : 2014/169-2015/12 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı borçlunun tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalının alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı, 17/09/2014 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile ödenmediği iddia olunan 5.810 TL kira alacağının tahsilini talep etmiş, davalının takibe itiraz etmesi sebebiyle de icra mahkemesine başvurarak, itirazın kaldırılması ve tahliye talebinde bulunmuştur. Davacı vekili yargılamada, davalının 2013 yılı Ekim kirası dahil olmak üzere kira bedellerini ödemediğini, aylık 415 TL'den 14 aylık kira bedelinin tahsili için takip başlattıklarını beyan etmiştir. Bu durumda takip konusu alacağın Ekim 2013- Kasım 2014 dönemine ait kira bedellerine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Takip tarihi itibarıyla 2014 yılı Ekim ve Kasım ayları kira bedelleri muaccel hale gelmemiştir. Mahkemece, takip tarihi itibarıyla muaccel hale gelen kira parası bakımından değerlendirme yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ; Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenle davalının tahliyeye ilişkin temyiz itirazının reddi ile kararın tahliyeye ilişkin kısmının ONANMASINA, (2) no’lu bentte açıklanan nedenle alacak istemi yönünden davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın alacağa ilişkin bölümünün BOZULMASINA, onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına gerek olmadığına, 24.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.