16. Ceza Dairesi 2015/82 E. , 2015/81 K. "" Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma Hüküm : 1- 17.09.2009 tarih ve 2007/2079 esas- 20091143 karar sayılı hükümle; TCK'nın 289/1, 62, 50/a, 52/2 - 4, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- 21.05.2013 tarihli karar ile; uyarlama talebinin reddine, 17.09.2009 tarih ve 2007/2079 esas - 2009/1143 karar sayılı ilamının aynen infazına Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında bir hükümle verilen do…
**16. Ceza Dairesi 2015/82 E. , 2015/81 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma Hüküm : 1- 17.09.2009 tarih ve 2007/2079 esas- 20091143 karar sayılı hükümle; TCK'nın 289/1, 62, 50/a, 52/2 - 4, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- 21.05.2013 tarihli karar ile; uyarlama talebinin reddine, 17.09.2009 tarih ve 2007/2079 esas - 2009/1143 karar sayılı ilamının aynen infazına Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında bir hükümle verilen doğrudan tayin edilen adli para cezası ile hapis cezasından çevrilen adli para cezaları ayrı ayrı 2000 liradan az olmasına rağmen toplamının 2000 liradan fazla olması nedeniyle 17.09.2009 tarihli hükmün temyize tabi olduğu, ancak sanığın yokluğunda verilen anılan hükmün yasa yoluna ilişkin kısmında "kesin olarak verildiğinin" belirtilmesi suretiyle sanığın Kanun yolu konusunda yanıltıldığı ve bu kararın sanığa da tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkındaki adli para cezasına ilişkin 17.09.2009 tarihli hükmün kesinleşmemesi nedeniyle uyarlama yargılaması sonucunda hükmün aynen infazına ilişkin verilen 21.05.2013 tarihli kararın hukuken yok hükmünde olduğu sanığın temyiz isteminin hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik bulunduğu da kabul edilerek 17.09.2009 tarihli hükme yönelik temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Mahkemece cezanın asgari hadden tayin edileceğinin kabul edilmesine rağmen hükmedilen temel adli para cezasının TCK'nın 52/1. maddesi uyarınca 5 gün yerine 90 gün olarak fazla tayini, 2- Borçlu ile evli olan sanığın haczedilen ev eşyalarının müşterek sahibi olduğu gözetilerek TCK'nın 289/1-2. cümle uyarınca cezadan indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanığa verilen cezalardan gün adli para cezasının 5 gün olarak belirlenerek, TCK'nın 289/1. maddesi gereğince tayin olunan 3 ay hapis ve 5 gün karşılığı adli para cezasının aynı Kanunun 289/1-2. cümlesi gereğince 1/2 oranında indirilerek 1 ay 15 gün hapis ve 2 gün karşılığı adli para cezasına, 62. maddesi ile de 1/6 oranında indirim yapılarak cezanın 1 ay 7 gün hapis ve 1 gün para cezasına, sonuç hapis cezasının TCK'nın 50/1-a maddesi uyarınca bir gün karşılığı 20 TL'den hesap edilerek 740 TL adli para cezasına ve 1 gün para cezasının da TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca bir gün karşılığı 20 TL'den hesap edilerek 20 TL adli para cezasına indirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 11.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.