(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/7061 E. , 2010/10372 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih :21.04.2009 No :397-1040 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali is
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/7061 E. , 2010/10372 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih :21.04.2009 No :397-1040 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı yetkilisi, yetki itirazında bulunarak taraflar arasında herhangi bir sözleşmenin mevcut olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalı borçlu akdi ilişkiyi reddettiğinden genel yetkili icra dairesi olan borçlunun ikametgahındaki icra dairesi yetkili olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı borçlu gerek icra takibine vaki itirazında, gerekse de davaya karşı verdiği cevap dilekçesinde taraflar arasındaki akdi ilişki inkar edilmemiş, ilamsız takiplerde yetkili icra dairesinin borçlunun ikametgahı icra dairesi olacağını ve talep edilen faiz oranının yasal faiz olması gerektiğini, açtıkları iflasın ertelenmesi talepli davada şirket aleyhindeki tüm icra takiplerinin durdurulmasına tedbiren karar verildiğinden davacı alacaklının alacağına kavuşmasının olanaksız olduğunu ileri sürmüştür. Bu durumda BK.nun 73/1.maddesine uygun olarak icra takibinin yetkili icra dairesinde yapıldığı ve davanın da yetkili mahkemede açılmış olduğunun kabulü ile işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde yetki yönünden davanın reddi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir.