1. Ceza Dairesi 2022/13384 E. , 2023/1615 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulun…
**1. Ceza Dairesi 2022/13384 E. , 2023/1615 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Siverek 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2015/610 Esas, 2016/287 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (son) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Siverek 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2015/610 Esas, 2016/287 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Bireleşen) 3. Ceza Dairesinin, 03.03.2020 tarihli ve 2020/14230 Esas, 2020/17398 Karar sayılı kararıyla; "a) Sanığa hükmolunacak ceza miktarının 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle savunmasının ve iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (son) bendi uyarınca ek savunmasının esas mahkemesinde alınması gerekirken talimat yoluyla aldırılması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması, b) Hak yoksunlukları yönünden Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının gözetilmemesi.." Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Siverek 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2021/86 Esas, 2021/826 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (son) bentleri, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri; atılı suçu işlemediğine, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Önceki gün küfür etme meselesinden taraflar arasında tartışma yaşandığı, olay günü sanığın yolda gördüğü katılanın önünü keserek bıçakla vurup yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır. 2. Katılan aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçlamayı tevil yollu ikrar ..., katılan hakkında Siverek Devlet Hastanesi'nce tanzim olunan 18.02.2016 tarihli raporunda; ''..sol kulak önünden çene ortasına uzanan 11x3 cm ebadında cilt seviyesinden kabarık, cilt renginden kahverengi pembe nebde dokusu mevcut olup, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği, yüzde sabit ize neden olduğu..'' tespitlerine yer verildiği anlaşılmıştır. 3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Sübut Yönünden Katılanın aşamalardaki beyanları, sanığın, çıkan tartışmada üzerindeki çakı bıçağını çıkartarak salladığına dair ikrar içeren savunması, katılanın yaralanmasına ilişkin olarak Olay ve Olgular başlığı altında (2) numaralı paragrafta belirtilen adlî raporun içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçun sabit olduğu anlaşılmakla mahkumiyetine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Siverek 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2021/86 Esas, 2021/826 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.04.2023 tarihinde karar verildi.