11. Hukuk Dairesi 2014/18226 E. , 2015/3617 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara(Kapatılan) 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/05/2014 tarih ve 2012/79-2014/180 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakla
**11. Hukuk Dairesi 2014/18226 E. , 2015/3617 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara(Kapatılan) 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/05/2014 tarih ve 2012/79-2014/180 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya verilen taşıma hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın sözleşme gereğince Almanya ve Avusturya'da bulunan makinelerin 3.700 Euro karşılığında taşınmasını işini üstlendiğini, bu ücretin davacıya ödendiğini, her iki makine aynı tıra sığacak olmasına rağmen davacının iki ayrı tır ile taşımayı gerçekleştirerek kötü niyetli davrandığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, tüm makinelerin monteli veya montesiz olarak sözleşmede belirtilen tır ile tek bir seferde taşınmasının mümkün olduğu, davacının ikinci sefer yapmak suretiyle davalıdan talep ettiği taşıma ücretinin haklı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.