4. Hukuk Dairesi 2021/2315 E. , 2021/8143 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne dair verilen 22.09.2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtla
**4. Hukuk Dairesi 2021/2315 E. , 2021/8143 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne dair verilen 22.09.2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. -K A R A R- Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 02.05.2017 gün, 2014/22577 E- 2017/4858 K sayılı ilamı ile “…ücretle fiilen çalışanlara uygulanmak için getirilen asgari geçim indirimi, bir devlet üniversitesinde (hizmetli) memur olarak çalışan davacının bordrodaki net gelirine dahil olduğu halde, hükme esas alınan hesap bilirkişi raporunda davacının SGK primine konu olan brüt ücretine aile yardımı (eş ve çocuk için) eklenmiş olduğundan, asgari geçim indirimi (AGİ) tutarının mükerrer hesaplamaya sebep olmaması için AGİ indirilmiş net asgari ücret tutarı üzerinden oran uygulandığı şeklindeki gerekçeyle, işleyecek dönem tazminat hesabı için davacının bordrodaki net geliri ile aldığı uzun süreli ve düzenli döner sermaye gelirinin toplamının asgari ücrete oranlaması yapılırken asgari geçim indiriminin dahil edildiği asgari ücret yerine, asgari geçim indiriminin dahil edilmediği asgari ücret esas alınarak davalı aleyhine fazla tazminata hükmedilmesinin doğru olmadığı” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, söz konusu karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2.Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince: Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, mahkemece verilen ilk kararın davacı tarafça temyiz edilmediği, davalının temyizi üzerine hükmün bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla; mahkemece, asgari geçim indirimi (AGİ) dahil edilerek her iki ücretin oranlanması sonucu bulunan katsayı ile ilk karara dayanak bilirkişi raporunun düzenlendiği tarihteki verilere göre bulunacak miktarın hüküm altına alınması gerekirken, bu yön gözetilmeksizin bozma sonrası yeniden alınan ve güncel değerlere göre düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının usuli kazanılmış hakkı gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) no’lu bentte açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) no’lu bentte gösterilen nedenlerle reddine, bozma nedenine göre davacının vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 03/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.