17. Hukuk Dairesi 2016/8873 E. , 2016/7624 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, davacının işleteni ve sürücüsü olduğu, davalı ... 'ye "... sigorta poliçesi" ile sigortalı otomobil ile dava dışı ... id
**17. Hukuk Dairesi 2016/8873 E. , 2016/7624 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, davacının işleteni ve sürücüsü olduğu, davalı ... 'ye "... sigorta poliçesi" ile sigortalı otomobil ile dava dışı ... idaresindeki aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin aracının kullanılamaz hale geldiğini, davalı ... ile yapılan sözleşme gereği meydana gelen zararın sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini belirterek söz konusu araçta meydana gelen hasar bedeli 145.00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, kaldı ki davacının kaza sırasında alkollü olduğunu, zararın teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, kasko sigorta sözleşmesine dayalı eldeki davaya konu tazminat isteminin uzamış zamanaşımı süresini düzenleyen 2918 sayılı KTK'nun 109. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği, uzamış ceza davası zamanaşımı süresinin de uygulanamayacağı, TTK'nın 1268. maddesine göre eldeki davada zamanaşımı süresinin 2 yıl olduğu, 2 yıllık sürenin sigortalının rizikonun gerçekleştiğini öğrendiği günden itibaren başlayan beş günlük ihbar süresinin son günü işlemeye başlayacağı, kazanın 23.08.2007 tarihinde meydana geldiği, zamanaşımı süresinin başlangıç tarihinin 29.08.2007 olduğu, davanın 31/07/2015 tarihinde açıldığı, zamanaşımı süresinin 29/08/2009 tarihinde dolduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 22/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.