T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/66 Esas KARAR NO : 2026/254 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/01/2026 KARAR TARİHİ : 26/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... keşide tarihli, ...-TL bedelli, keşidecisi ... olan lehdarı ... olan ... Şubesi'ne ait .…
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/66 Esas KARAR NO : 2026/254 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/01/2026 KARAR TARİHİ : 26/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... keşide tarihli, ...-TL bedelli, keşidecisi ... olan lehdarı ... olan ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı çekin müvekkili yetkili hamilken ve müvekkilindeyken kaybolduğunu, senedin kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçmesi ve kullanılması halinde müvekkilinin mağdur olacağını, müvekkilinin tüm aramalarına rağmen borçlusundan almış olduğu çeki bulamadığını, bu nedenlerle dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeklere ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır. TTK'nın 757/1. maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir. Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile; Davaya konu ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı, ... keşide tarihli, keşidecisi ... olan, ...-TL bedelli çeki elinde bulundurduğu anlaşılan ... ...'a karşı istirdat davası açmak üzere davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; ... ...'a istirdat davası açılması için 2 haftalık süre verildiğini, açılacak davanın arabuluculuğa tabi olduğunu bu nedenle arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını ve dosya numarası .../... numarasını aldığını arabuluculuk süreci tamamlanınca dava açılacağını beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; yargılama sırasında zayi olduğu bildirilen çekin ortaya çıktığı, Mahkememizce verilen süre içerisinde davacı vekili tarafından çeki elinde bulundurana karşı arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu, bu nedenle çekin iptali davasının konusuz kaldığı anlaşılmış olmakla konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafından Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE, 6-Davaya konu çeklere ödeme yasağı konulmasına ilişkin ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, 7-Teminatın HMK'nın 392/2. maddesindeki şartlar oluştuğunda davacıya iadesine, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/03/2026 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza