Hukuk Genel Kurulu 2017/1238 E. , 2018/1277 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki "tapu iptali ve tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 10.12.2009 gün ve 2009/339 E., 2009/225 K. sayılı karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 13.04.2011 gün ve 2011/2706 E., 2011/4310 K. sayılı kararı ile: "... Dava, vekalet yetkisinin kötüye kullanılm…
**Hukuk Genel Kurulu 2017/1238 E. , 2018/1277 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki "tapu iptali ve tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 10.12.2009 gün ve 2009/339 E., 2009/225 K. sayılı karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 13.04.2011 gün ve 2011/2706 E., 2011/4310 K. sayılı kararı ile: "... Dava, vekalet yetkisinin kötüye kullanılması nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Getirtilen kayıt ve belgelerden, davacıya ait 92 sayılı parseldeki çekişmeli 9 no'lu dairenin, davacı tarafından 23.12.1998 tarihli vekaletnameyle vekil kılınan davalı ... tarafından 08.04.2004 tarihinde diğer davalı ...'ye satış yoluyla devredildiği anlaşılmaktadır. Davacı, davalı ...'ın vekalet yetkisini kötüye kullandığını ve taşınmazını danışıklı biçimde diğer davalıya devrettiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı taraf ise, satışın bedeli karşılığında yapıldığını, fotokopisi ibraz edilen 02.03.2004 tarihli ''ibraname'' başlıklı belgede davacının, çekişmeli taşınmazın satışı nedeniyle kendilerini ibra ettiğini savunmuş; buna karşılık davacı asil, duruşmadaki beyanında, fotokopisi ibraz edilen ''ibraname'' başlıklı belgeyi davalı ...'ın kandırması sonucu boş olarak imzaladığını, içinin sonradan doldurulduğunu bildirmiştir. Anılan belgenin, hile ile ele geçirildiği ya da içeriğinin sonradan doldurulduğu iddiaları kanıtlanmadığı sürece geçerli bir belge sayılacağı ve davanın esasını etkileyeceği kuşkusuzdur. Ne var ki, yargılama sırasında söz konusu belge üzerinde yeterince durulmamıştır. Hal böyle olunca, öncelikle 02.03.2004 tarihli ''ibraname'' başlıklı belgenin aslının temin edilmesi, aslı dosyaya sunulduğu takdirde, geçerli belge sayılıp sayılamayacağının tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde değerlendirilmesi, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre karar verilmesi yerine, eksik araştırma ile yetinilerek hüküm kurulması doğru değildir..." gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.