8. Ceza Dairesi 2014/25132 E. , 2014/31945 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 8 - 2014/16881 MAHKEMESİ : Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 10/12/2013 NUMARASI : 2013/246 (E) ve 2013/862 (K) SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Olay günü sanığın ele geçirilemeyen tabanca ile H.. H.. isimli şahsı ayağından vurmak suretiyle yaraladığı iddiası ile açılan aynı mahkemenin 21.02.2013 gün ve 2007/32 esas, 2013/150 karar sayılı dava dosyasında sanığın kasten yaralam
**8. Ceza Dairesi 2014/25132 E. , 2014/31945 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 8 - 2014/16881 MAHKEMESİ : Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 10/12/2013 NUMARASI : 2013/246 (E) ve 2013/862 (K) SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Olay günü sanığın ele geçirilemeyen tabanca ile H.. H.. isimli şahsı ayağından vurmak suretiyle yaraladığı iddiası ile açılan aynı mahkemenin 21.02.2013 gün ve 2007/32 esas, 2013/150 karar sayılı dava dosyasında sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verildiği, sanığın olayda kullandığı tabanca her ne kadar ele geçirilememişse de olay yerinde bulunan boş kovanlardan ve doktor raporlarından Hikmet Henteş isimli kişiyi ateşli silahla yaralandığı kabul edilerek sanığın bu şekilde ruhsatsız silah kullanmak suretiyle üzerine atılı 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunu da işlediği iddia edilerek suç duyurusunda bulunduğu anlaşılmakla; Silahla yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararının Yargıtay 3. Ceza Dairesince 17.11.2014 tarihinde “Soruşturma aşamasında sanığın, müşteki ve tanıklara gösterilerek teşhis işlemi yaptırılmamış olması, sanık savunmasında mağdur ile aralarında husumet bulunduğunu ve bu sebeple böyle bir iddiada bulunmuş olabileceklerini, olay tarihinde Şanlıurfa ilinde bulunmadığını beyan etmesi, mağdurun 18.01.2010 havale tarihli dilekçesinde ateş eden şahsın sanık Murat olmadığını öğrendiğini ve şikayetinden vazgeçtiğini belirtmesi karşısında; şikayetçi ve 1. derecedeki yakın akrabalarının anlatımlarına neden üstünlük verildiği açıklanmadan ve yapılan silahlı saldırı sırasında olay yerinde bulunan diğer iki kişi hakkında kamu davası açılıp açılmadığı araştırılıp sonucuna göre tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,” gerekçesiyle bozulması karşısında, inceleme konusu davanın adı geçen dava ile fiili ve hukuki irtibatının olduğu cihetle çelişkili kararların önlenmesi bakımından kasten yaralama eyleminden dolayı açılan dava dosyası getirtilerek incelenmesi, olanaklı olduğu takdirde davaların birleştirilmesi, birleştirme olanaklı olmaz ise dosyalardaki esasa etkili belgelerin onaylı birer örneği dosya arasına alındıktan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uy- gulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.