10. Hukuk Dairesi 2012/4382 E. , 2012/11919 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 149-490 Dava, hak sahibi konumundaki davalıya yersiz ödendiği ileri sürülen ölüm aylıkları tutarı ve yasal faiz toplamı olan 7.300,00 TL.nin 5510 sayılı Kanun hükümleri gereğince kendisinden geri alınması amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, dava kısmen kabul edilerek 7.257,50 TL. üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. …
**10. Hukuk Dairesi 2012/4382 E. , 2012/11919 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 149-490 Dava, hak sahibi konumundaki davalıya yersiz ödendiği ileri sürülen ölüm aylıkları tutarı ve yasal faiz toplamı olan 7.300,00 TL.nin 5510 sayılı Kanun hükümleri gereğince kendisinden geri alınması amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, dava kısmen kabul edilerek 7.257,50 TL. üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. Hükmün, taraf avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Davacı Kurum vekilinin temyiz istemi yönünden; 21.07.2004 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ve ayrıca 5236 sayılı Kanun, katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2011 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427’nci maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.540,00 TL. olarak değiştirmiştir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının saptanmasında alacağın tamamının gözetilmesi, tümü dava konusu yapılan bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması 1086 sayılı Kanunun 427’nci maddesi hükmü gereğidir. İnceleme konusu davada, ilk derece mahkemesince reddine karar verilen ve temyiz denetimine konu olan tutar, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırını aşmadığından, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması hükmolunan miktar itibarıyla olanaksız olup, davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçesi miktar itibarıyla kesinlik nedeniyle reddedilmelidir. 2-) Davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden; Hakkında verilen boşanma kararı 2005 yılında kesinleşen davalıya, 2002 yılında yaşamını yitiren sigortalı babası üzerinden 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu hükümlerine göre hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla bağlanan ölüm aylığının,boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle davacı Kurumca 2009 yılının Aralık ayında gerçekleştirilen işlemle 01.10.2008 tarihi itibarıyla kesilerek, 01.10.2008 – 18.10.2009 döneminde yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar yönünden borç tahakkuku işlemi tesis edildiği, davalının, boşandığı eşiyle 09.10.2009 tarihinde yeniden evlendiği anlaşılmaktadır.