23. Hukuk Dairesi 2016/9024 E. , 2020/1144 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, iflas müdürlüğüne 80.841,88 Euro tutarındaki alacağın kaydı için başvurulduğunu ancak bu başvurunun hak düşürücü süreye takılm
**23. Hukuk Dairesi 2016/9024 E. , 2020/1144 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, iflas müdürlüğüne 80.841,88 Euro tutarındaki alacağın kaydı için başvurulduğunu ancak bu başvurunun hak düşürücü süreye takılması nedeni ile reddedildiğini, daha önce açılan kayıt kabul davasında alacak miktarının net olarak belirlendiğini, Yargıtay denetiminden geçtiğini, iflasın kapatılmasına kadar iflas masasına kayıt yaptırmanın mümkün olduğunu ileri sürerek iflas müdürlüğü tarafından verilen red kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçinin 80.841,88 Euro alacağı olduğunu ve bu miktar üzerinden sıra cetvelinin düzeltilmesini talep ettiği ancak ek bir alacak kaydı talebinde bulunmadığı, kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadan sıra cetvelinin düzenlenemeyeceği, alacaklı vekilinin bu alacak ile ilgili olarak ayrıca kayıt yaptırması gerekirken böyle bir başvurusunun olmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.