(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2011/7237 E. , 2012/3752 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesine dayalı tapu iptâli ve tescil ile cezai şart istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar taraf vek
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2011/7237 E. , 2012/3752 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesine dayalı tapu iptâli ve tescil ile cezai şart istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı arsa sahibinin tüm, davacı yüklenicilerin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Yanlar arasındaki 30.11.2006 tarihli kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin 17. maddesinde son üç dairenin tapu devrinin iskân alındığında verileceği kararlaştırılmıştır. İskân ruhsatı 12.10.2009 tarihinde alınmış, 27.02.2010 günlü geçici kabul tutanağı ile de arsa sahibine ait bağımsız bölümler teslim edilmiştir. Mahkemece yapılan keşif sonucu alınan 21.03.2011 havale tarihli bilirkişi raporunda, yalnızca davada tescili istenen 1 blok 5 ve 8 nolu dairelerde eksik ... bulunduğu, bu dairelerdeki eksik işlerin de sistemin işleyişini, genel güvenliğini ve düzenini aksatacak nitelikte olmadığı bildirilmiştir. Yüklenicilere ait bağımsız bölümlerde eksik ... bulunması davacıların hakettikleri bağımsız bölümleri talep etmelerine engel teşkil etmez. Her iki tarafı da bağlayıcı olan sözleşmenin 17. maddesi ile son üç dairenin ferağı iskân ruhsatının alınması koşuluna bağlanmış, iskân ruhsatı da alınmış olduğundan tapu iptâli ve tescil koşulları oluşmuştur. Bu durumda, davanın tapu iptâli ve tescile ilişkin kısmının kabulü gerekirken sözleşme hükmü gözardı edilerek davalı arsa sahiplerine ait bağımsız bölümlerin süresinde teslim edilmediklerinden bahisle davanın tümden reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı arsa sahibinin tüm, davacı yüklenicilerin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle kararın davacı yükleniciler yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 23.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.