23. Hukuk Dairesi 2011/2634 E. , 2012/724 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı kooperatifin, müvekkiline daire tahsis ettiğini, 10.02.2008 tarihli genel kurulda alınan karar gere
**23. Hukuk Dairesi 2011/2634 E. , 2012/724 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı kooperatifin, müvekkiline daire tahsis ettiğini, 10.02.2008 tarihli genel kurulda alınan karar gereğince kurulan kesin hesap ve şerefiye hesabı komisyonu tarafından konutların geçici ve kesin maliyetleri ile şerefiye bedelleri hesaplanıp yönetim kuruluna sunulduğunu, yönetim tarafından da belirlenen kesin hesap ve şerefiye bedellerinin kesinleştiğini, raporda müvekkili için 3.207,84 TL borç çıkarıldığını ve müvekkilinin bu borcu ödediğini, 03.05.2009 tarihli genel kurulda kooperatif yönetiminin değiştiğini ve yeni yönetimin sözleşmenin 61. maddesine aykırı şekilde yeniden şerefiye ve konut maliyet hesabı yapıldığını, öncekinden çok farklı borç miktarları çıkarıldığını, yeniden şerefiye ve maliyet hesabı yapılmasının kanuna ve ana sözleşmeye aykırı olduğunu, iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını ileri sürerek, kesin maliyet ve şerefiye bedelleri hesabının kesinleşmiş olması nedeniyle yeniden şerefiye bedeli ve kesin maliyet hesabı yapılamayacağının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kooperatifin 10.02.2008 tarihli genel kurulda alınan karar gereğince oluşturulan komisyonun 31.05.2008 tarihi itibarı ile yaptığı şerefiye hesabının 03.05.2009 tarihli genel kurulda iptal edildiğini, yeni şerefiye hesaplarının 31.07.2009 tarihi itibariyle yeniden yaptırıldığını, kooperatif genel kurulunca alınan kararların ancak yeni bir genel kurul kararı ile değiştirilebileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, 03.05.2009 tarihli genel kurulda konutların kesin maliyet hesaplarının yeniden yaptırılması konusunda yönetim kuruluna yetki verildiği, bunun üzerine yönetim kurulunca yeniden kesin maliyet hesaplanması konusunda ana sözleşme hükümlerine göre işlemler yapılarak maliyet raporlarının ve kesin hesap cetvelinin düzenlendiği, kooperatifin genel kurulunca önceden yapılan kesin maliyetin iptal edilerek yeniden kooperatifin anasözleşmesi hükümlerine göre komisyon oluşturarak şerefiye hesaplarının düzenlenmesine ve bu konuda yönetim kurulana yetki verilmesine ilişkin her hangi bir yasaklayıcı hüküm ve yasaya aykırılığın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.