5. Ceza Dairesi 2022/41 E. , 2023/3086 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zincirleme basit zimmet HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası
**5. Ceza Dairesi 2022/41 E. , 2023/3086 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zincirleme basit zimmet HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrasınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.01.2019 tarihli ve 2018/8723 Soruşturma, 2019/188 Esas, 2019/90 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında basit zimmet suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 247 nci maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır. 2.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2019 tarihli ve 2019/32 Esas, 2019/76 sayılı Kararı ile sanık hakkında basit zimmet suçundan 5237 sayılı Kanun'un 247 nci maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği 15 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları gereği hak yoksunluğuna, 53 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereği 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde sayılan hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmiştir. 3.Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 19.09.2019 tarihli ve 2019/1446 Esas, 2019/701 sayılı Kararı ile sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin vaki istinaf başvurusu üzerine istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. 4.Dairemizin 23.02.2021 tarihli 2020/3753 Esas ve 2021/733 sayılı Kararı ile sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmü, 3628 sayılı Kanun'un 17 ve 18 inci maddelerine göre Adalet Bakanlığının zimmet suçunun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak 5271 sayılı Kanun'un 233 ve 234 üncü maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun mağdur ... katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmuş olması nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmuştur. 5. Bozma üzerine dosyayı ele alan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince, 29.06.2021 tarihli ve 2021/74 Esas, 2021/176 sayılı Kararı ile sanık hakkında basit zimmet suçundan 5237 sayılı Kanun'un 247 nci maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği 13 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları gereği hak yoksunluğuna, 53 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereği 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde sayılan hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına hükmolunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiin temyiz nedenleri; sanık hakkında temel ceza belirlenirken teşdiden uygulama yapılması ve takdiri indirim hükmünün uygulanmamasına ilişkin olup mahkumiyet kararının bozulması istemine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Suç tarihinde Digor Adliyesinde zabıt katibi olarak çalışan sanığın, personel yetersizliğinden dolayı ... Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığınca Digor Adliyesi icra müdür vekili, yazı işleri müdür vekili ve Digor noter vekili olarak görevlendirildiği dönem içerisinde; mahkemeler veznesinde emanet ve harç hesaplarından 367.812,84 TL ile icra müdürlüğü hesaplarından 265.924,93 TL'yi kendi hesabına havale yaparak 1.002,86 TL noter harç ve muhtevasını ise noterlik hesabına yatırmayarak toplam 634.740,63 TL'yi zimmetine geçirdiği, bu suretle zincirleme basit zimmet suçunu işlediğinden bahisle hakkında kamu davası açılmış, Mahkemece; sanığın sübut bulan eylemleri nedeniyle atılı suçtan cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2021/74 Esas, 2021/176 sayılı Kararında temel ceza belirlenirken zimmete konu para miktarı ve sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı göz önüne alınarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hapis cezasının teşdiden belirlenmesinde ve cezanın sanığın geleceği üzerindeki etkileri ile fiilden sonra kaçması dikkate alınarak cezasında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca indirim yapılmamasında yasal ve yeterli gerekçeye dayanılarak uygulama yapıldığından hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2021/74 Esas, 2021/176 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.03.2023 tarihinde karar verildi.