23. Hukuk Dairesi 2013/3546 E. , 2013/4025 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar, davalı kooperatifin eski yöneticileri olduklarını, kooperatif yönetimi tarafından üyelere 03.04.2011 tarihli ge
**23. Hukuk Dairesi 2013/3546 E. , 2013/4025 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar, davalı kooperatifin eski yöneticileri olduklarını, kooperatif yönetimi tarafından üyelere 03.04.2011 tarihli genel kurul gündem maddelerinin, bilançosunun, ayrıntılı gelir tablosunun, vekaletname örneğinin gönderildiğini, üyelere gönderilen bilançonun muhasebe standart ve prensiplerine, tek düzen hesap planına uygun olarak düzenlenmediğini, bilançonun kooperatif mali durumunu objektif olarak yansıtmadığını, gündemde olmasına rağmen denetim kurulu faaliyet raporu, yönetim kurulu faaliyet raporu ve taslak bütçenin eklenmediğini, ortaklara gönderilmediğini, genel kurulda görüşüldüğü belirtildiği halde taslak bütçenin Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğüne verilmediğini, Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğüne verilen bilançonun miktarlara dokunulmadan değiştirildiğini, ortakların aldatıldığını, kurucu unsurları eksik olan genel kurul kararının mutlak butlanla sakat bir işlem olduğunu ileri sürerek, davanın kabulü ile tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve kısmen benimsenen bilirkişi raporuna göre;1163 sayılı Yasa'nın 53. maddesinde kooperatifin genel kurulunda alınan kararların ancak kanuna, anasözleşmeye ya da iyiniyet kurallarına aykırı olması halinde iptal edileceğinin düzenlendiği, bunun için de yine aynı maddede toplantıda hazır bulunanların muhalefet şerhini tutanağa geçirmesi yeterli olup ayrıca imzaya gerek olmadığı, gündemde olmayan bir husus toplantıda görüşülmüş ise yine bu kararın iptalini talep edebilmek için de muhalefet şerhi konulmuş olması gerektiği,davacıların iptalini talep ettikleri genel kurulda alınan kararlara muhalefet şerhi koymadıkları, bu kararların mutlak butlan niteliğinde olan ve hakimin re'sen gözetmesi gereken aykırılıklardan olmayıp yalnızca iptalinin talep edilebileceği, jeneratör alımına ilişkin talepte muhalefet şerhi bulunduğu ancak genel kurul bir önceki toplantıda görüşülmüş olsa dahi yeniden jeneratör alımına ilişkin görüşme yapabileceğinden bu kararda iptale sebebiyet verecek herhangi bir durum bulunmadığı gerekçesiyle,davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar temyiz etmiştir. Dava Ticaret Mahkemesi sıfatıyla açılmış olmasına rağmen karar başlığında bu sıfatla bakılmış olduğunun yazılmamış olmasının, HMK'nın 304. uyarınca mahallinde re'sen ya da tarafların başvurusu üzerine her zaman düzeltilmesi mümkün maddi hata niteliğinde olması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacıların temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacıların tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle kabul edildi.