3. Hukuk Dairesi 2014/2079 E. , 2014/9579 K. MAHKEMESİ : ANKARA 7. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2013 NUMARASI : 2012/845-2013/1281 Taraflar arasında görülen ziynet alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde; düğün merasimi sırasında davac…
**3. Hukuk Dairesi 2014/2079 E. , 2014/9579 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ANKARA 7. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2013 NUMARASI : 2012/845-2013/1281 Taraflar arasında görülen ziynet alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde; düğün merasimi sırasında davacıya takılan ziynet eşyalarının davalı eş S.. Ş.. ve davalı kayınpeder H.. Ş.. tarafından bozdurulup harcandığı gerekçesiyle ziynet eşyalarının aynen iadesini olmazsa bedelini talep ve dava etmiştir. Davalı S.. Ş.. vekili; davaya konu ziynet eşyalarının, tarafların müşterek kararıyla evin ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla bozdurulduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece; davanın kabulü ile .....bilirkişinin 22.756,50 TL olarak belirlediği ziynetlerin aynen veya faiziyle (1.000 TL'lik kısmın faizinin dava tarihinden, 21.756,50 TL'lik kısmın faizinin ıslah tarihi olan 04.07.2013 tarihinden başlamak üzere) davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; davaya konu edilen ziynet eşyalarının davalı eş S.. Ş.. ve davalı kayınpeder H.. Ş..'tan tahsilini talep etmiş ise de, mahkemece gerekçeli kararın başlık kısmında davalılardan yalnızca S.. Ş.. 'un ismi belirtilmiş, ayrıca hüküm kısmında da ziynet eşyalarının davalıdan (S.. Ş..'tan) tahsiline karar verilmiştir. Bu durumda; davalı H.. Ş.. hakkında açılan dava ile ilgili mahkemece olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK 297/2.maddesinde; “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümde taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” düzenlemesi bulunmaktadır. Mahkemece, davacının davalı H.. Ş.. aleyhine açtığı dava hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi HMK 297/2 maddesine uygun bulunmamıştır. Mahkemece oluşturulan hükümde tüm taleplerin karşılanması gerekir iken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.