9. Hukuk Dairesi 2023/20668 E. , 2024/3598 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2472 E., 2023/1073 K. KARAR : İstinaf başvurularının esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. ... Mahkemesi SAYISI : 2022/168 E., 2022/587 K. BİRLEŞEN DAVA MAHKEMESİ : ... 2. ... Mahkemesi SAYISI : 2019/1799 E., 2022/300 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmişt…
**9. Hukuk Dairesi 2023/20668 E. , 2024/3598 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2472 E., 2023/1073 K. KARAR : İstinaf başvurularının esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. ... Mahkemesi SAYISI : 2022/168 E., 2022/587 K. BİRLEŞEN DAVA MAHKEMESİ : ... 2. ... Mahkemesi SAYISI : 2019/1799 E., 2022/300 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kaldırma kararı sonrasında İlk Derece Mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonunda, asıl davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; müvekkilinin 2012 yılı yaz aylarından 2016 yılının Nisan ayına kadar davalıya ait işyerinde şoför olarak çalıştığını, aylık ücretinin net 2.200,00 TL olduğunu, müvekkilinin işyerinde fazla çalışma yapmasına, hafta tatilleri ile ... ... ve genel tatillerde çalışmasına rağmen karşılığının ödenmediğini, sigorta primlerinin gerçek ücreti üzerinden bildirilmediğini, belirtilen sebeplerle ... sözleşmesinin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ... ... ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 2. Davacı vekili ... 2. ... Mahkemesinin 2019/1799 Esas ... birleşen dava dilekçesinde; müvekkilinin alacağının asıl dava dosyası ile belirlendiğini ve hüküm altına alındığını, asıl davada fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulduğundan işbu dava ile 7.475,60 TL kıdem tazminatı ile 8.401,20 TL fazla çalışma ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP